理解真理与知识：一个全球视角

对真理的追求和对知识的获取是人类基本的努力，塑造了我们对自己、世界以及我们在其中位置的理解。这些概念是哲学和认识论的核心，几个世纪以来在不同文化和大陆间引发了广泛的辩论。本文旨在深入探讨真理与知识的多面性，审视各种观点及其在当今互联世界中的现实意义。

什么是真理？

为“真理”下定义是出了名的困难。这是一个我们凭直觉就能把握，却又难以精确阐述的概念。有几种理论试图捕捉其本质：

对应理论：该理论主张，一个陈述如果与事实或现实相对应，那么它就是真实的。例如，“地球围绕太阳旋转”这个陈述是真实的，因为它与我们太阳系的实际天体力学相符。这通常被认为是最直观且被广泛接受的观点。然而，它在处理抽象概念或关于未来的陈述时会遇到困难。
融贯理论：根据该理论，真理存在于一套信念的一致性与融贯性之中。一个陈述如果能和谐地融入一个更大的公认信念体系，那么它就是真实的。例如，在一个科学理论中，不同的组成部分必须相互融贯、相互支持，才能被认为是真实的。当处理多个虽然内部融贯但却相互排斥的信念体系时，挑战就出现了。想想不同的宗教宇宙观——每一种可能在内部都是融贯的，但从对应的意义上说，它们不可能全部都是字面上的真实。
实用主义理论：该理论认为，真理就是有用的或在实践中行之有效的东西。一个陈述如果相信它能带来有益的结果或帮助我们实现目标，那么它就是真实的。例如，“努力学习能取得好成绩”这一信念，如果它能激励我们学习并最终提高学业成绩，那么它在实用主义上就是真实的。这种方法因可能将真理等同于单纯的功用而受到批评，而不管其事实的准确性如何。有些东西即使不是真的，相信它也可能是有用的。
紧缩理论：这种极简主义观点认为，真理的概念在很大程度上是多余的。说“‘X’是真实的”等同于简单地断言“X”。换句话说，声称“天空是蓝色的是真实的”与说“天空是蓝色的”是一样的。该理论关注的是将“真实”用作一种认可或同意陈述的工具，而不是赋予它们实质性的属性。

主观真理与客观真理

一个关键的区别在于主观真理和客观真理。主观真理基于个人的感觉、观点或信念，因人而异。例如，“巧克力冰淇淋是最好吃的口味”就是一个主观陈述。而客观真理则独立于个人观点而存在，并基于可以被验证的事实或证据。陈述“在海平面上，水在100摄氏度时沸腾”就是客观真理的一个例子。认识到这两类真理之间的差异，对于避免混淆和促进清晰沟通至关重要。

不同文化中的真理

文化视角显著影响我们对真理的理解。在一种文化中被认为是真实的，在另一种文化中可能会被不同地看待。例如，在一些文化中，直接和诚实被高度重视，而在另一些文化中，则更偏爱间接和圆滑。想想许多东亚文化中的“面子”概念，其中维护和谐和避免尴尬至关重要。可能引起冒犯的真实陈述可能会被避免，转而使用更委婉的表达。同样，对集体和谐与个人表达的强调也会塑造对真实性的看法。全球视角要求我们认识到这些文化上的细微差别，并避免对何为真理抱有种族中心主义的假设。

什么是知识？

知识通常被定义为被证成的真实信念。这个经典定义强调了三个关键组成部分：

信念：要拥有知识，你必须首先相信某事为真。你不能知道一件你并不相信的事。
真实：该信念必须是真实的。你不可能知道一件虚假的事情。这加强了知识与现实之间的联系。
证成：该信念必须是被证成的。你必须有充分的证据或理由来支持你的信念。一个侥幸的猜测，即使是正确的，也不构成知识。

这个“被证成的真实信念”（JTB）的解释虽然影响深远，但也备受争议。哲学家埃德蒙·葛梯尔（Edmund Gettier）提出的葛梯尔问题，展示了一些情况，在这些情况下，某人可以拥有一个被证成的真实信念，但直觉上这并不算作知识，从而揭示了传统JTB定义的缺陷。设想一个场景，某人看了一个碰巧停在正确时间的钟。他相信时间是X，这是正确的，他之所以相信是因为他看了钟，这似乎是证成。然而，他实际上并*不*知道时间，因为他只是运气好。这个证成是有缺陷的。

知识的类型

知识可以被分为多种类型：

命题知识（知道什么）：这指的是对事实或命题的知识，例如知道巴黎是法国的首都或知道水是由H2O组成的。
程序性知识（知道如何做）：这涉及如何执行一项技能或任务的知识，例如知道如何骑自行车或如何烹饪一道特定的菜。
熟知（认识）：这指的是对某事物的直接熟悉，例如认识一个人、一个地方或一种经历。

知识的来源

我们通过多种来源获取知识，包括：

感知：我们的感官为我们提供关于外部世界的信息。
理性：逻辑推理和批判性思维使我们能够从现有知识中得出推论和结论。
记忆：我们回忆过去经历和信息的能力使我们能够在先前的知识基础上进行建构。
证言：我们通过交流和教育，从他人的经验和知识中学习。
内省：审视我们自己的思想和感受可以为我们提供自我认知。

真理与知识的关系

真实是知识的必要条件。你不可能知道一件虚假的事情。然而，仅有真实并不足以构成知识。你还必须拥有一个被证成的信念。JTB框架突出了这些概念的相互依赖性。知识旨在通过证据和理据来捕捉真理的各个方面。

对真理与知识的挑战

一些哲学上的挑战质疑获得确定知识或绝对真理的可能性：

怀疑主义：怀疑主义质疑我们感官和推理能力的可靠性，暗示我们永远无法确信任何事情。激进的怀疑主义完全否认知识的可能性。较为温和的形式承认获得确定性的困难，但仍追求被证成的信念。
相对主义：相对主义断言，真理和知识是相对于特定视角、文化或个人的。根据这种观点，不存在客观或普遍的真理。这可能导致对造成伤害的信念的容忍问题。
可谬论：可谬论承认我们的信念总是可能出错和需要修正。我们永远无法绝对确定我们的信念是真实的，但我们仍然可以通过批判性探究和基于证据的推理来努力提高我们对世界的理解。
后真相：一个当代的挑战是“后真相”的兴起，即客观事实在塑造公众舆论方面的影响力不如诉诸情感和个人信念。这一现象凸显了在一个充满错误信息的世界中，批判性思维技能和媒体素养的重要性。

真理、知识与全球公民

理解真理与知识的复杂性对于成为有效的全球公民至关重要。在一个日益互联的世界中，我们会遇到各种不同的视角、信念和价值观。以认识论为基础的批判性思维技能，对于评估信息、进行建设性对话和做出明智决策至关重要。全球视角要求我们认识到自身视角的局限性，并对向他人学习持开放态度。倡导基于证据的推理和培养一种知识谦逊的文化，对于建立信任和合作解决全球挑战至关重要。

对全球专业人士的实践意义

以下是全球专业人士可以应用真理与知识概念的一些实用方法：

跨文化沟通：注意沟通方式和真理观念上的文化差异。避免基于自己的文化规范做出假设。
谈判：以诚实和透明的承诺进行谈判。寻求理解对方的观点并找到互利的解决方案。
道德决策：将决策建立在基于证据的推理和道德原则之上。考虑你的行为对所有利益相关者的潜在影响。
信息管理：培养强大的批判性思维能力，以评估来自各种来源的信息。警惕错误信息和宣传。
领导力：在你的组织内倡导一种知识好奇心和持续学习的文化。鼓励员工挑战假设并寻求新知识。

全球背景下的例子

以下是关于理解真理和知识如何在全球环境中应用的例子：

气候变化：应对气候变化需要对科学真理和循证政策的承诺。克服怀疑主义和促进知情的公众讨论对于有效行动至关重要。
全球健康危机：应对像COVID-19这样的大流行病需要依赖科学数据和专家建议。打击错误信息和提高公共健康素养对于控制疾病传播至关重要。
国际关系：在国家之间建立信任与合作需要对诚实和透明的承诺。进行建设性对话和解决误解对于和平解决冲突至关重要。
可持续发展：实现可持续发展目标需要对相互关联的挑战有全面的理解，并致力于采取基于证据的解决方案。

结论

对真理与知识的探求是一段持续的旅程。通过理解这些概念的复杂性，我们可以成为更见多识广、更具批判性、更负责任的全球公民。拥抱知识上的谦逊、促进开放对话、倡导基于证据的推理，对于应对我们这个互联世界的挑战以及建设一个更公正、更可持续的未来至关重要。对理解的持续追求将有助于每一位全球公民。

进一步探索

认识论：研究关于知识的性质和范围的哲学分支。
逻辑学：学习有效推理和论证的原则。
批判性思维：培养分析信息、评估证据和形成合理判断的技能。
媒体素养：学习识别和评估不同类型的媒体内容，包括新闻、广告和社交媒体。