Razlaga utilitarizma: Globalni vodnik k največjemu dobremu za največje število ljudi

Predstavljajte si, da ste uradnik za javno zdravje z omejeno zalogo življenjsko pomembnega cepiva med pandemijo. Imate dve možnosti: razdelite ga majhni, oddaljeni skupnosti, kjer bo bolezen popolnoma izkoreninjena in bo rešenih 100 življenj, ali pa ga razdelite po gosto poseljenem mestu, kjer bo preprečeno širjenje okužb in rešenih 1000 življenj, čeprav bodo nekateri v mestu vseeno zboleli. Katera izbira je bolj etična? Kako sploh začeti z izračunom odgovora?

Ta vrsta dileme je v središču ene najvplivnejših in najspornejših etičnih teorij v sodobni zgodovini: utilitarizma. V svojem bistvu utilitarizem ponuja na videz preprost in prepričljiv moralni kompas: najboljše dejanje je tisto, ki ustvari največje dobro za največje število ljudi. To je filozofija, ki zagovarja nepristranskost, racionalnost in blaginjo ter je močno oblikovala zakone, ekonomske politike in osebne moralne odločitve po vsem svetu.

Ta vodnik bo ponudil celovito raziskovanje utilitarizma za globalno občinstvo. Razčlenili bomo njegove začetke, secirali njegova temeljna načela, preučili njegovo uporabo v našem zapletenem svetu in se soočili z močnimi kritikami, s katerimi se srečuje že več kot dve stoletji. Ne glede na to, ali ste študent filozofije, poslovni vodja, oblikovalec politik ali preprosto radoveden posameznik, je razumevanje utilitarizma ključnega pomena za krmarjenje po etični pokrajini 21. stoletja.

Temelji: Kdo so bili utilitaristi?

Utilitarizem ni nastal v vakuumu. Rodil se je iz intelektualnega vrenja razsvetljenstva, obdobja, ki je zagovarjalo razum, znanost in človeški napredek. Njegova glavna arhitekta, Jeremy Bentham in John Stuart Mill, sta si prizadevala ustvariti znanstveno, sekularno osnovo za moralo, osvobojeno dogem in tradicije.

Jeremy Bentham: Arhitekt koristnosti

Angleški filozof in družbeni reformator Jeremy Bentham (1748–1832) velja za utemeljitelja sodobnega utilitarizma. Bentham, ki je pisal v času velikih družbenih in političnih sprememb, se je globoko ukvarjal s pravnimi in družbenimi reformami. Verjel je, da človeška bitja v osnovi vodita dva suverena gospodarja: bolečina in užitek.

Iz tega spoznanja je oblikoval načelo koristnosti, ki pravi, da je moralnost vsakega dejanja določena z njegovo nagnjenostjo k ustvarjanju sreče ali preprečevanju nesreče. Za Benthama je bila sreča preprosto užitek in odsotnost bolečine. Ta oblika se pogosto imenuje hedonistični utilitarizem.

Da bi to naredil praktično, je Bentham predlagal metodo za izračun količine užitka ali bolečine, ki bi jo dejanje lahko povzročilo, kar je poimenoval račun sreče (ali hedonistični račun). Predlagal je upoštevanje sedmih dejavnikov:

• Intenzivnost: Kako močan je užitek?
• Trajanje: Kako dolgo bo trajal?
• Gotovost: Kako verjetno je, da se bo zgodil?
• Bližina: Kako kmalu se bo zgodil?
• Plodnost: Verjetnost, da mu bodo sledili občutki iste vrste.
• Čistost: Verjetnost, da mu ne bodo sledili občutki nasprotne vrste.
• Obseg: Število ljudi, na katere vpliva.

Za Benthama so bili vsi užitki enaki. Užitek, ki izhaja iz igranja preproste igre, se načeloma ni razlikoval od užitka, ki izhaja iz poslušanja zapletenega glasbenega dela. Pomembna je bila količina užitka, ne njegov vir. Ta demokratični pogled na užitek je bil hkrati radikalen in tarča kasnejših kritik.

John Stuart Mill: Izpopolnitev načela

John Stuart Mill (1806–1873), čudežni otrok, ki sta ga izobraževala njegov oče in Jeremy Bentham, je bil tako privrženec kot izpopolnjevalec utilitaristične misli. Čeprav je sprejel temeljno načelo maksimizacije sreče, se mu je Benthamova formulacija zdela preveč poenostavljena in včasih surova.

Millov najpomembnejši prispevek je bilo njegovo razlikovanje med višjimi in nižjimi užitki. Trdil je, da so intelektualni, čustveni in ustvarjalni užitki (višji užitki) sami po sebi bolj dragoceni kot zgolj fizični ali čutni (nižji užitki). Njegov znameniti zapis se glasi: "Bolje je biti nezadovoljen človek kot zadovoljen prašič; bolje je biti nezadovoljen Sokrat kot zadovoljen bedak."

Po Millu bi vsakdo, ki je izkusil obe vrsti užitkov, seveda dal prednost višjim. To kvalitativno razlikovanje je imelo za cilj povzdigniti utilitarizem in ga uskladiti s prizadevanjem za kulturo, znanje in vrlino. Ne gre več le za količino preprostega užitka, temveč za kakovost človeškega razcveta.

Mill je tudi močno povezal utilitarizem z osebno svobodo. V svojem temeljnem delu O svobodi je zagovarjal »načelo škode«, ki pravi, da je družba upravičena do vmešavanja v posameznikovo svobodo le, da bi preprečila škodo drugim. Verjel je, da je omogočanje razcveta posameznikove svobode najboljša dolgoročna strategija za doseganje največje sreče za družbo kot celoto.

Osnovni koncepti: Dekonstrukcija utilitarizma

Da bi v celoti razumeli utilitarizem, moramo razumeti ključne stebre, na katerih je zgrajen. Ti koncepti opredeljujejo njegov pristop k moralnemu sklepanju.

Konsekvencializem: Cilj opravičuje sredstva?

Utilitarizem je oblika konsekvencializma. To pomeni, da se moralna vrednost dejanja presoja izključno po njegovih posledicah ali izidih. Nameni, motivi ali narava samega dejanja so nepomembni. Laž, izrečena za rešitev življenja, je moralno dobra; resnica, ki vodi v katastrofo, je moralno slaba. Ta osredotočenost na rezultate je ena najbolj opredeljujočih – in najbolj spornih – značilnosti utilitarizma. Močno nasprotuje deontološki etiki (kot je tista Immanuela Kanta), ki trdi, da so določena dejanja, kot sta laganje ali ubijanje, sama po sebi napačna, ne glede na njihove posledice.

Načelo koristnosti (načelo največje sreče)

To je osrednje načelo. Dejanje je pravilno, če spodbuja srečo, in napačno, če spodbuja nasprotje sreče. Ključno je, da je to načelo nepristransko. Zahteva, da enako upoštevamo srečo vsakogar, na katerega vplivajo naša dejanja. Moja lastna sreča nima večje teže kot sreča popolnega neznanca v drugi državi. Ta radikalna nepristranskost je hkrati močan poziv k univerzalni skrbi in vir ogromnih praktičnih izzivov.

Kaj je "koristnost"? Sreča, blaginja ali preferenca?

Medtem ko sta se Bentham in Mill osredotočala na srečo (užitek in odsotnost bolečine), so sodobni filozofi razširili definicijo "koristnosti".

• Hedonistični utilitarizem: Klasični pogled, da je koristnost merilo užitka.
• Idealni utilitarizem: Trdi, da imajo poleg užitka intrinzično vrednost tudi druge stvari, ki bi jih morali maksimizirati, kot so znanje, lepota in prijateljstvo.
• Preferenčni utilitarizem: Opredeljuje koristnost kot zadovoljevanje posameznikovih preferenc. Ta sodobni pristop, vpliven v ekonomiji, se izogiba težavam pri definiranju "sreče" in se namesto tega osredotoča na to, kar si ljudje očitno želijo. Najboljše dejanje je tisto, ki izpolni največ preferenc za največ ljudi.

Dva obraza utilitarizma: utilitarizem dejanja proti utilitarizmu pravila

Utilitaristični okvir je mogoče uporabiti na dva glavna načina, kar vodi do velike notranje razprave znotraj filozofije.

Utilitarizem dejanja: Pristop od primera do primera

Utilitarizem dejanja trdi, da bi morali načelo koristnosti uporabiti neposredno za vsako posamezno dejanje. Pred odločitvijo bi morali izračunati pričakovane posledice vsake razpoložljive možnosti in izbrati tisto, ki bo v dani situaciji prinesla največjo skupno koristnost.

• Primer: Zdravnik ima pet pacientov, ki bodo umrli brez presaditve organov, in enega zdravega pacienta, katerega organi se popolnoma ujemajo z vsemi petimi. Utilitarist dejanja bi lahko trdil, da bi bilo žrtvovanje enega zdravega človeka za rešitev petih moralno pravilno dejanje, saj bi prineslo neto pridobitev štirih življenj.
• Prednosti: Je prilagodljiv in občutljiv na kontekst, kar omogoča izjeme od splošnih moralnih pravil, kadar bi to prineslo boljši izid.
• Slabosti: Je izjemno zahteven, saj zahteva nenehno preračunavanje. Resneje pa je, da lahko vodi do zaključkov, ki kršijo naše najgloblje moralne intuicije o pravičnosti in pravicah posameznika, kot ponazarja primer zdravnika.

Utilitarizem pravila: Življenje po najboljših pravilih

Utilitarizem pravila ponuja odgovor na te probleme. Predlaga, da ne bi smeli presojati posameznih dejanj, temveč bi morali slediti nizu moralnih pravil, ki bi, če bi jih vsi upoštevali, vodila do največjega skupnega dobrega. Vprašanje ni "Kaj se bo zgodilo, če to storim zdaj?", temveč "Kaj bi se zgodilo, če bi vsi živeli po tem pravilu?"

• Primer: Utilitarist pravila bi pogledal scenarij z zdravnikom in razmislil o posledicah splošnega pravila, kot je "Zdravniki lahko žrtvujejo enega zdravega pacienta, da rešijo pet." Takšno pravilo bi verjetno povzročilo ogromen strah, uničilo zaupanje v medicinsko stroko in povzročilo, da bi se ljudje izogibali bolnišnicam, kar bi dolgoročno povzročilo veliko več škode kot koristi. Zato bi utilitarist pravila dejanje obsodil.
• Prednosti: Zagotavlja stabilnejše, predvidljive moralne smernice, ki se bolje ujemajo s splošno sprejeto moralo in ščitijo pravice posameznika.
• Slabosti: Kritiki trdijo, da je lahko preveč tog, saj prepoveduje dejanje, ki bi v redkem, specifičnem primeru očitno prineslo najboljši izid. Prav tako lahko obstaja tveganje, da se zruši nazaj v utilitarizem dejanja, če postanejo pravila preveč zapletena (npr. "Ne laži, razen če bo laž rešila življenje...").

Utilitarizem v resničnem svetu: Globalne uporabe

Utilitarizem ni le teoretična vaja; njegova logika je osnova za številne odločitve, ki oblikujejo naš svet.

Javna politika in upravljanje

Vlade pogosto uporabljajo utilitaristično razmišljanje, pogosto v obliki analize stroškov in koristi. Pri odločanju o financiranju nove avtoceste, javnozdravstvenega programa ali okoljskega predpisa oblikovalci politik tehtajo stroške (finančne, družbene, okoljske) v primerjavi s koristmi (gospodarska rast, rešena življenja, izboljšana blaginja) za prebivalstvo. Globalne zdravstvene pobude, kot je dodeljevanje omejenih sredstev za cepiva ali preprečevanje bolezni v državah v razvoju, so pogosto vodene z utilitarističnim ciljem maksimizacije števila rešenih življenj ali kakovostno prilagojenih let življenja (QALY) za določeno naložbo.

Poslovna etika in družbena odgovornost podjetij

V poslovanju utilitaristično razmišljanje oblikuje razpravo med teorijo delničarjev in teorijo deležnikov. Medtem ko bi se ozek pogled osredotočil le na maksimizacijo dobička za delničarje, bi širša utilitaristična perspektiva zagovarjala upoštevanje blaginje vseh deležnikov: zaposlenih, strank, dobaviteljev, skupnosti in okolja. Odločitev o avtomatizaciji tovarne bi se na primer ocenjevala ne le glede na njeno donosnost, ampak tudi glede na njen vpliv na odpuščene delavce v primerjavi s koristmi za potrošnike zaradi nižjih cen.

Etika tehnologije in umetne inteligence

Nove tehnologije predstavljajo nove utilitaristične dileme. Klasični miselni eksperiment "problem vozička" je zdaj resnični programerski izziv za samovozeče avtomobile. Ali naj bo avtonomno vozilo programirano tako, da za vsako ceno zaščiti svojega potnika, ali naj zavije in žrtvuje potnika, da reši skupino pešcev? To je neposreden utilitaristični izračun življenj proti življenjem. Podobno razprave o zasebnosti podatkov uravnotežujejo koristnost velikih podatkov za medicinske raziskave in personalizirane storitve z morebitno škodo zaradi erozije zasebnosti posameznikov.

Globalna filantropija in učinkoviti altruizem

Utilitarizem je filozofski temelj sodobnega gibanja učinkovitega altruizma. To gibanje, ki ga zagovarjajo filozofi, kot je Peter Singer, trdi, da imamo moralno obveznost, da svoja sredstva uporabimo za pomoč drugim v največji možni meri. Uporablja dokaze in razum za iskanje najučinkovitejših načinov za delanje dobrega. Za učinkovitega altruista je donacija dobrodelni organizaciji, ki zagotavlja mreže proti komarjem ali dodatke vitamina A v državah z nizkimi dohodki, moralno boljša od donacije lokalnemu umetniškemu muzeju, ker lahko enak znesek denarja ustvari eksponentno večjo količino blaginje in reši več življenj.

Velika razprava: Kritike utilitarizma

Kljub svojemu vplivu se utilitarizem sooča z več globokimi in vztrajnimi kritikami.

Problem pravičnosti in pravic

Morda najresnejši ugovor je, da lahko utilitarizem opraviči žrtvovanje pravic in blaginje posameznikov ali manjšin za večje dobro večine. To se pogosto imenuje "tiranija večine". Če bi se sreča celotnega mesta močno povečala z zasužnjenjem ene osebe, bi utilitarizem dejanja to lahko odobril. To je v nasprotju s splošnim prepričanjem, da imajo posamezniki temeljne pravice, ki jih ni mogoče kršiti, ne glede na splošno korist. Utilitarizem pravila poskuša to rešiti z vzpostavitvijo pravil, ki ščitijo pravice, vendar kritiki dvomijo, ali je to dosledna rešitev.

Ugovor glede zahtevnosti

Utilitarizem je v svoji najčistejši obliki izjemno zahteven. Načelo nepristranskosti zahteva, da svojim projektom, blaginji svoje družine ali lastni sreči ne pripisujemo večje teže kot sreči neznanca. To pomeni, da bi morali skoraj vedno žrtvovati svoj čas in sredstva za večje dobro. Poraba denarja za počitnice, dober obrok ali hobi postane moralno vprašljiva, ko bi lahko isti denar rešil življenje prek učinkovite dobrodelne organizacije. Za mnoge je ta stopnja samopožrtvovalnosti psihološko nevzdržna in briše osebno sfero življenja.

Problem izračuna

Velik praktičen ugovor je, da je utilitarizem nemogoče uporabiti. Kako lahko poznamo vse dolgoročne posledice naših dejanj? Kako merimo in primerjamo srečo različnih ljudi (problem medosebnih primerjav koristnosti)? Prihodnost je negotova in posledice naših odločitev so pogosto nepredvidljive, zaradi česar je natančen "račun sreče" praktično nemogoč.

Ugovor glede integritete

Filozof Bernard Williams je trdil, da utilitarizem posameznike odtujuje od njihovih lastnih moralnih občutkov in integritete. Od nas lahko zahteva, da izvajamo dejanja, ki kršijo naša najgloblje zakoreninjena načela. Williamsov znameniti primer vključuje Georgea, kemika, ki moralno nasprotuje kemičnemu orožju. Ponudijo mu službo v laboratoriju, ki razvija takšno orožje. Če jo zavrne, bo službo dobil nekdo drug, ki bo delo opravljal z vnemo. Utilitarizem bi lahko predlagal, da George sprejme službo, da bi zmanjšal škodo in subtilno sabotiral projekt. Vendar Williams trdi, da to sili Georgea, da deluje proti lastni moralni identiteti in krši svojo osebno integriteto, kar je temeljni del moralnega življenja.

Zaključek: Trajna relevantnost "največjega dobrega"

Utilitarizem je živa, dihajoča filozofija. Je močno orodje, ki nas sili, da razmišljamo onkraj sebe in upoštevamo blaginjo vseh. Njegova temeljna ideja – da je sreča dobra, trpljenje slabo in da bi si morali prizadevati za več prvega in manj drugega – je preprosta, sekularna in globoko intuitivna.

Njegova uporaba je privedla do pomembnega družbenega napredka, od reforme zaporov v Benthamovem času do sodobnih globalnih zdravstvenih pobud. Zagotavlja skupno valuto za javno razpravo, ki nam omogoča tehtanje zapletenih političnih odločitev v racionalnem okviru. Vendar so njegovi izzivi prav tako pomembni. Kritik glede pravičnosti, pravic, integritete in njegove same zahtevnosti ni mogoče zlahka zavreči. Spominjajo nas, da eno samo, preprosto načelo morda ne zadošča za zajem celotne kompleksnosti našega moralnega življenja.

Konec koncev največja vrednost utilitarizma morda ne leži v zagotavljanju popolnih odgovorov, temveč v tem, da nas sili k postavljanju pravih vprašanj. Sili nas, da svoja dejanja utemeljujemo na podlagi njihovega resničnega vpliva, da nepristransko upoštevamo dobrobit drugih in da kritično razmišljamo o tem, kako ustvariti boljši, srečnejši svet. V naši globoko medsebojno povezani globalni družbi je spopadanje s pomenom "največjega dobrega za največje število ljudi" bolj relevantno in potrebno kot kdaj koli prej.