Музейная этика: Репатриация и право собственности в глобальном контексте

Музеи, как хранители культурного наследия, сталкиваются со все более сложными этическими проблемами, касающимися приобретения, демонстрации и владения своими коллекциями. Вопрос репатриации – возвращения культурных объектов в страны или сообщества их происхождения – стал центральным пунктом дебатов, поднимая глубокие вопросы об истории, колониализме, культурной идентичности и справедливости. В этом посте рассматриваются многогранные аспекты репатриации и права собственности в мировом музейном ландшафте.

Понимание основных проблем

Что такое репатриация?

Репатриация — это процесс возвращения культурных артефактов, человеческих останков или других объектов культурного значения их первоначальным владельцам, сообществам или странам происхождения. Часто это обусловлено заявлениями о несправедливом приобретении, включая кражу, грабеж во время войны или неравные колониальные отношения.

Почему важна репатриация?

Репатриация важна по нескольким причинам:

• Восстановительное правосудие: Оно направлено на исправление исторической несправедливости, причиненной колонизированным или маргинализированным сообществам.
• Культурная идентичность: Возвращение культурного наследия может помочь сообществам восстановить связь со своей историей, традициями и культурной идентичностью.
• Права человека: Многие требования о репатриации основаны на принципах прав человека, в частности на правах коренных народов.
• Этические соображения: Музеи все чаще признают этическую необходимость решения проблемы сомнительного происхождения некоторых объектов в своих коллекциях.

Аргументы за и против репатриации

Аргументы в пользу репатриации

Сторонники репатриации часто утверждают, что:

• Объекты были приобретены незаконно или неэтично: Многие предметы были получены путем колониальной эксплуатации, кражи или принуждения.
• Сообщества происхождения имеют право на свое культурное наследие: Культурные объекты часто являются неотъемлемой частью идентичности, духовных практик и исторического понимания сообщества.
• Репатриация может способствовать исцелению и примирению: Возвращение объектов может помочь залечить раны, нанесенные исторической несправедливостью, и построить более прочные отношения между музеями и сообществами происхождения.
• Музеи обязаны быть прозрачными и подотчетными: Музеи должны быть открыты в отношении провенанса (истории владения) своих объектов и готовы вести диалог с сообществами происхождения.

Пример: Бенинские бронзы, разграбленные из Королевства Бенин (современная Нигерия) во время карательной экспедиции Великобритании в 1897 году, являются ярким примером объектов, приобретенных в результате колониального насилия. Давняя кампания за их возвращение в последние годы набрала значительный импульс, в результате чего некоторые музеи начали процесс репатриации.

Аргументы против репатриации

Противники репатриации иногда утверждают, что:

• Музеи — это универсальные хранилища: Они предоставляют доступ к культурному наследию для мировой аудитории и сохраняют объекты для будущих поколений.
• Объекты лучше защищены и сохранены в музеях: Музеи обладают ресурсами и опытом для обеспечения долгосрочного ухода за хрупкими артефактами.
• Репатриация может привести к истощению музейных коллекций: Если все запросы на репатриацию будут удовлетворены, музеи могут потерять значительную часть своих коллекций.
• Определить законного владельца может быть сложно: Установить четкое право собственности может быть проблематично, особенно для объектов со сложной или оспариваемой историей.
• Страны происхождения могут не иметь ресурсов для ухода за возвращенными объектами: Иногда высказываются опасения по поводу способности стран происхождения адекватно защищать и сохранять возвращенные артефакты.

Пример: Некоторые утверждают, что Мраморы Элгина (также известные как скульптуры Парфенона), вывезенные из Парфенона в Афинах лордом Элгином в начале 19 века и ныне находящиеся в Британском музее, лучше защищены в Лондоне, чем в Афинах, из-за факторов окружающей среды и опыта в консервации. Этот аргумент все чаще оспаривается.

Ключевые заинтересованные стороны в дебатах о репатриации

В дебатах о репатриации участвует широкий круг заинтересованных сторон, каждая из которых имеет свои собственные взгляды и интересы:

• Музеи: Музеи должны решать этические соображения, юридические обязательства и потенциальное влияние репатриации на их коллекции и репутацию.
• Сообщества происхождения: Коренные группы, нации и другие сообщества, стремящиеся к возвращению своего культурного наследия.
• Правительства: Национальные и международные правительства играют роль в формировании политики и законов о репатриации.
• Исследователи и ученые: Они вносят вклад в понимание провенанса и культурной значимости объектов.
• Общественность: Общественность заинтересована в сохранении и доступности культурного наследия.
• Арт-рынок: Арт-рынок вовлечен, поскольку репатриированные объекты могут быть чрезвычайно ценными.

Правовые рамки и международные соглашения

Несколько международных соглашений и правовых рамок касаются вопроса культурного наследия и репатриации:

• Конвенция ЮНЕСКО 1970 года о мерах, направленных на запрещение и предупреждение незаконного ввоза, вывоза и передачи права собственности на культурные ценности: Эта конвенция направлена на предотвращение незаконной торговли культурными ценностями и содействует международному сотрудничеству в их защите.
• Конвенция УНИДРУА о похищенных или незаконно вывезенных культурных ценностях: Эта конвенция предоставляет правовую основу для возвращения похищенных или незаконно вывезенных культурных объектов.
• Национальные законы: Многие страны приняли законы для защиты своего культурного наследия и регулирования экспорта культурных объектов. Эти законы также могут играть роль в требованиях о репатриации. Например, Закон о защите и репатриации могил коренных американцев (NAGPRA) в США.

Меняющийся ландшафт музейной этики

Музейная этика постоянно развивается в ответ на меняющиеся социальные ценности и растущее осознание исторической несправедливости. Ключевые тенденции включают:

• Повышение прозрачности: Музеи становятся более прозрачными в отношении провенанса своих коллекций и ведут открытый диалог с сообществами происхождения.
• Совместные подходы: Музеи все чаще сотрудничают с сообществами происхождения для разработки политики репатриации и изучения альтернативных решений, таких как долгосрочные займы или совместные выставки.
• Деколонизация музеев: Растет движение за деколонизацию музеев путем оспаривания евроцентричных взглядов и усиления голосов маргинализированных сообществ. Это включает переосмысление выставочных нарративов, диверсификацию персонала и решение вопросов представительства.
• Должная осмотрительность: Музеи проводят усиленную должную осмотрительность при приобретении новых объектов, чтобы убедиться, что они не были получены незаконным или неэтичным путем.

Пример: Смитсоновский институт в США внедрил политику репатриации, которая подчеркивает консультации с коренными сообществами и возвращение объектов культурного достояния и человеческих останков.

Примеры репатриации

Изучение конкретных случаев репатриации может дать ценное представление о сложностях этого вопроса.

Скульптуры Парфенона (Мраморы Элгина)

Этот продолжающийся спор между Грецией и Соединенным Королевством подчеркивает проблемы балансирования претензий на собственность с аргументами в пользу сохранения и всеобщего доступа. Греция утверждает, что скульптуры были незаконно вывезены из Парфенона и должны быть возвращены в Афины. Британский музей утверждает, что скульптуры были приобретены законно и лучше защищены в Лондоне.

Бенинские бронзы

Возвращение Бенинских бронз различными европейскими музеями в Нигерию представляет собой значительный шаг к устранению колониальной несправедливости. Этот процесс включал сложные переговоры и совместные усилия между музеями и нигерийскими властями.

Бриллиант «Кохинур»

На бриллиант «Кохинур», в настоящее время являющийся частью британских королевских регалий, претендуют несколько стран, включая Индию, Пакистан и Афганистан. Этот случай иллюстрирует сложность претензий на репатриацию, связанных с объектами с долгой и оспариваемой историей владения.

Закон о защите и репатриации могил коренных американцев (NAGPRA)

Этот закон США требует от федеральных агентств и учреждений, получающих федеральное финансирование, возвращать культурные предметы коренных американцев, включая человеческие останки, погребальные предметы, священные предметы и объекты культурного достояния, прямым потомкам, культурно аффилированным индейским племенам и организациям коренных гавайцев.

Проблемы и соображения при репатриации

Репатриация не лишена проблем. Некоторые ключевые соображения включают:

• Установление провенанса: Отслеживание истории владения объектом может быть сложным и трудоемким процессом.
• Определение законного владельца: Решить, кто имеет право претендовать на объект, может быть сложно, особенно когда несколько сторон имеют конкурирующие претензии.
• Логистические проблемы: Транспортировка и обращение с хрупкими артефактами требуют тщательного планирования и исполнения.
• Финансовые последствия: Репатриация может быть дорогостоящей, включая затраты на исследования, транспортировку и консервацию.
• Политические соображения: Репатриация может быть политически чувствительным вопросом, особенно когда речь идет о спорах между нациями.

Лучшие практики для музеев

Музеи могут применять несколько лучших практик для решения сложных вопросов репатриации и владения:

• Проводить тщательное исследование провенанса: Инвестировать в тщательное исследование провенанса, чтобы понять историю владения объектами в своих коллекциях.
• Вести диалог с сообществами происхождения: Устанавливать открытое и уважительное общение с сообществами происхождения, чтобы понять их опасения и взгляды.
• Разрабатывать четкую политику репатриации: Создавать ясные и прозрачные правила для рассмотрения претензий на репатриацию.
• Рассматривать альтернативные решения: Изучать альтернативные решения, такие как долгосрочные займы, совместные выставки и цифровая репатриация, которые могут принести пользу как музеям, так и сообществам происхождения.
• Продвигать этические практики приобретения: Внедрять строгие этические принципы для приобретения новых объектов, чтобы гарантировать их законное и этичное получение.
• Деколонизировать музейные практики: Активно работать над деколонизацией музейных практик, оспаривая евроцентричные взгляды, усиливая голоса маргинализированных групп и продвигая инклюзивные нарративы.

Будущее музейной этики

Дебаты о репатриации и праве собственности, вероятно, будут продолжать развиваться, поскольку музеи осмысливают свою роль в меняющемся мире. По мере роста осведомленности об исторической несправедливости музеи будут испытывать все большее давление для решения этических аспектов своих коллекций. Будущее музейной этики, вероятно, будет определяться:

• Большим сотрудничеством: Усиление сотрудничества между музеями, сообществами происхождения и правительствами.
• Более гибкими подходами: Готовность изучать альтернативные решения, выходящие за рамки простой репатриации.
• Фокусом на восстановительном правосудии: Приверженность устранению исторической несправедливости и содействию исцелению и примирению.
• Технологическими достижениями: Использование технологий, таких как цифровая репатриация и 3D-моделирование, для обеспечения доступа к культурному наследию для более широкой аудитории.
• Повышением общественной осведомленности: Рост общественной осведомленности об этических проблемах, связанных с культурным наследием и музейной практикой.

Заключение

Вопросы репатриации и права собственности в музеях сложны и многогранны. Простых ответов не существует, и каждый случай должен рассматриваться по существу. Однако, принимая прозрачность, вступая в диалог и применяя этические практики, музеи могут играть жизненно важную роль в содействии культурному взаимопониманию, восстановительному правосудию и сохранению культурного наследия для будущих поколений. Продолжающийся разговор вокруг этих вопросов имеет решающее значение для формирования более справедливого и этичного будущего для музеев во всем мире. Этот процесс труден, но необходим для того, чтобы музеи продолжали пользоваться общественным доверием и оставаться актуальными в 21 веке и далее.