Etyka w muzealnictwie: Repatriacja i własność w kontekście globalnym

Muzea, jako strażnicy dziedzictwa kulturowego, stają przed coraz bardziej złożonymi wyzwaniami etycznymi dotyczącymi pozyskiwania, wystawiania i własności swoich zbiorów. Kwestia repatriacji – zwrotu obiektów kulturowych do ich krajów lub społeczności pochodzenia – stała się centralnym punktem debaty, rodząc głębokie pytania o historię, kolonializm, tożsamość kulturową i sprawiedliwość. Ten wpis na blogu analizuje wieloaspektowe wymiary repatriacji i własności w globalnym krajobrazie muzealnym.

Zrozumienie kluczowych kwestii

Czym jest repatriacja?

Repatriacja odnosi się do procesu zwrotu artefaktów kulturowych, szczątków ludzkich lub innych obiektów o znaczeniu kulturowym ich pierwotnym właścicielom, społecznościom lub krajom pochodzenia. Często jest motywowana roszczeniami o niesprawiedliwe pozyskanie, w tym kradzież, grabież w czasie wojny lub nierówne stosunki władzy w okresie kolonialnym.

Dlaczego repatriacja jest ważna?

Repatriacja jest istotna z kilku powodów:

• Sprawiedliwość naprawcza: Ma na celu zadośćuczynienie historycznym krzywdom wyrządzonym skolonizowanym lub marginalizowanym społecznościom.
• Tożsamość kulturowa: Zwrot dziedzictwa kulturowego może pomóc społecznościom w ponownym nawiązaniu kontaktu z ich historią, tradycjami i tożsamością kulturową.
• Prawa człowieka: Wiele roszczeń repatriacyjnych ma swoje źródło w zasadach praw człowieka, w szczególności w prawach ludności rdzennej.
• Względy etyczne: Muzea coraz częściej uznają etyczny imperatyw zajęcia się problematycznym pochodzeniem niektórych obiektów w swoich zbiorach.

Argumenty za i przeciw repatriacji

Argumenty za repatriacją

Zwolennicy repatriacji często argumentują, że:

• Obiekty zostały pozyskane nielegalnie lub nieetycznie: Wiele obiektów uzyskano poprzez eksploatację kolonialną, kradzież lub przymus.
• Społeczności źródłowe mają prawo do swojego dziedzictwa kulturowego: Obiekty kulturowe są często integralną częścią tożsamości społeczności, praktyk duchowych i rozumienia historii.
• Repatriacja może promować uzdrowienie i pojednanie: Zwrot obiektów może pomóc w leczeniu ran spowodowanych historycznymi niesprawiedliwościami i budowaniu silniejszych relacji między muzeami a społecznościami źródłowymi.
• Muzea mają obowiązek bycia transparentnymi i odpowiedzialnymi: Muzea powinny być otwarte na temat proweniencji (historii własności) swoich obiektów i chętne do prowadzenia dialogu ze społecznościami źródłowymi.

Przykład: Brązy z Beninu, zrabowane z Królestwa Beninu (dzisiejsza Nigeria) podczas brytyjskiej ekspedycji karnej w 1897 roku, są doskonałym przykładem obiektów pozyskanych w wyniku przemocy kolonialnej. Długotrwała kampania na rzecz ich zwrotu nabrała w ostatnich latach znacznego rozmachu, w wyniku czego niektóre muzea rozpoczęły proces repatriacji.

Argumenty przeciwko repatriacji

Ci, którzy sprzeciwiają się repatriacji, czasami argumentują, że:

• Muzea są uniwersalnymi repozytoriami: Zapewniają dostęp do dziedzictwa kulturowego globalnej publiczności i przechowują obiekty dla przyszłych pokoleń.
• Obiekty są lepiej chronione i konserwowane w muzeach: Muzea dysponują zasobami i wiedzą specjalistyczną, aby zapewnić długoterminową opiekę nad delikatnymi artefaktami.
• Repatriacja mogłaby doprowadzić do uszczuplenia zbiorów muzealnych: Gdyby wszystkie wnioski o repatriację zostały uwzględnione, muzea mogłyby stracić znaczną część swoich kolekcji.
• Ustalenie prawowitego właściciela może być trudne: Ustalenie jednoznacznej własności może być wyzwaniem, zwłaszcza w przypadku obiektów o złożonej lub spornej historii.
• Kraje pochodzenia mogą nie mieć zasobów do opieki nad zwróconymi obiektami: Czasami podnoszone są obawy co do zdolności krajów pochodzenia do odpowiedniej ochrony i konserwacji zwróconych artefaktów.

Przykład: Niektórzy twierdzą, że Marmury Elgina (znane również jako Rzeźby Partenonu), usunięte z Partenonu w Atenach przez Lorda Elgina na początku XIX wieku i obecnie znajdujące się w British Museum, są lepiej chronione w Londynie niż byłyby w Atenach ze względu na czynniki środowiskowe i wiedzę konserwatorską. Argument ten jest coraz częściej kwestionowany.

Kluczowi interesariusze w debacie o repatriacji

Debata na temat repatriacji obejmuje szeroki wachlarz interesariuszy, z których każdy ma własne perspektywy i interesy:

• Muzea: Muzea muszą zmagać się z kwestiami etycznymi, zobowiązaniami prawnymi oraz potencjalnym wpływem repatriacji na ich zbiory i reputację.
• Społeczności źródłowe: Grupy rdzenne, narody i inne społeczności domagające się zwrotu swojego dziedzictwa kulturowego.
• Rządy: Rządy krajowe i międzynarodowe odgrywają rolę w kształtowaniu polityki i prawa dotyczącego repatriacji.
• Badacze i naukowcy: Przyczyniają się do zrozumienia proweniencji i kulturowego znaczenia obiektów.
• Opinia publiczna: Opinia publiczna jest żywotnie zainteresowana ochroną i dostępnością dziedzictwa kulturowego.
• Rynek sztuki: Rynek sztuki jest zaangażowany, ponieważ repatriowane obiekty mogą być niezwykle cenne.

Ramy prawne i umowy międzynarodowe

Kilka międzynarodowych umów i ram prawnych odnosi się do kwestii dziedzictwa kulturowego i repatriacji:

• Konwencja UNESCO z 1970 roku dotycząca środków zmierzających do zakazu i zapobiegania nielegalnemu przywozowi, wywozowi i przenoszeniu własności dóbr kultury: Konwencja ta ma na celu zapobieganie nielegalnemu handlowi dobrami kultury i promuje międzynarodową współpracę w ich ochronie.
• Konwencja UNIDROIT o skradzionych lub nielegalnie wywiezionych dobrach kultury: Konwencja ta zapewnia ramy prawne dla zwrotu skradzionych lub nielegalnie wywiezionych dóbr kultury.
• Ustawodawstwo krajowe: Wiele krajów uchwaliło przepisy mające na celu ochronę ich dziedzictwa kulturowego i regulację wywozu dóbr kultury. Przepisy te mogą również odgrywać rolę w roszczeniach repatriacyjnych. Na przykład ustawa o ochronie i repatriacji grobów rdzennych Amerykanów (NAGPRA) w Stanach Zjednoczonych.

Ewoluujący krajobraz etyki muzealnej

Etyka muzealna stale ewoluuje w odpowiedzi na zmieniające się wartości społeczne i rosnącą świadomość historycznych niesprawiedliwości. Kluczowe trendy obejmują:

• Zwiększona przejrzystość: Muzea stają się bardziej transparentne w kwestii proweniencji swoich zbiorów i angażują się w otwarty dialog ze społecznościami źródłowymi.
• Podejścia oparte na współpracy: Muzea coraz częściej współpracują ze społecznościami źródłowymi w celu opracowania polityki repatriacyjnej i badania alternatywnych rozwiązań, takich jak długoterminowe wypożyczenia czy wspólne wystawy.
• Dekolonizacja muzeów: Rośnie ruch na rzecz dekolonizacji muzeów poprzez kwestionowanie eurocentrycznych perspektyw i wzmacnianie głosu zmarginalizowanych społeczności. Obejmuje to ponowne przemyślenie narracji wystawienniczych, dywersyfikację personelu i zajęcie się kwestiami reprezentacji.
• Należyta staranność: Muzea podejmują wzmożoną należytą staranność przy nabywaniu nowych obiektów, aby upewnić się, że nie zostały one pozyskane w sposób nielegalny lub nieetyczny.

Przykład: Instytut Smithsona w Stanach Zjednoczonych wdrożył politykę repatriacyjną, która kładzie nacisk na konsultacje ze społecznościami rdzennymi oraz zwrot obiektów dziedzictwa kulturowego i szczątków ludzkich.

Studia przypadków w zakresie repatriacji

Analiza konkretnych przypadków repatriacji może dostarczyć cennych spostrzeżeń na temat złożoności tej kwestii.

Rzeźby Partenonu (Marmury Elgina)

Ten trwający spór między Grecją a Wielką Brytanią uwydatnia wyzwania związane z równoważeniem roszczeń do własności z argumentami na rzecz ochrony i powszechnego dostępu. Grecja twierdzi, że rzeźby zostały nielegalnie usunięte z Partenonu i powinny zostać zwrócone do Aten. British Museum utrzymuje, że rzeźby zostały nabyte legalnie i są lepiej chronione w Londynie.

Brązy z Beninu

Zwrot Brązów z Beninu przez różne europejskie muzea do Nigerii stanowi znaczący krok w kierunku naprawy niesprawiedliwości kolonialnych. Proces ten obejmował złożone negocjacje i wspólne wysiłki muzeów i władz nigeryjskich.

Diament Koh-i-Noor

Do diamentu Koh-i-Noor, obecnie będącego częścią brytyjskich klejnotów koronnych, roszczenia zgłasza kilka krajów, w tym Indie, Pakistan i Afganistan. Ten przypadek ilustruje złożoność roszczeń repatriacyjnych dotyczących obiektów o długiej i spornej historii własności.

Ustawa o ochronie i repatriacji grobów rdzennych Amerykanów (NAGPRA)

To amerykańskie prawo wymaga od agencji federalnych i instytucji otrzymujących fundusze federalne zwrotu przedmiotów kulturowych rdzennych Amerykanów, w tym szczątków ludzkich, przedmiotów grobowych, obiektów sakralnych i obiektów dziedzictwa kulturowego, bezpośrednim potomkom, plemionom indiańskim powiązanym kulturowo oraz organizacjom rdzennych Hawajczyków.

Wyzwania i uwarunkowania w procesie repatriacji

Repatriacja nie jest pozbawiona wyzwań. Niektóre kluczowe uwarunkowania obejmują:

• Ustalanie proweniencji: Śledzenie historii własności obiektu może być złożonym i czasochłonnym procesem.
• Określanie prawowitego właściciela: Decydowanie, kto ma prawo do roszczenia sobie praw do obiektu, może być trudne, zwłaszcza gdy istnieje wiele konkurujących roszczeń.
• Wyzwania logistyczne: Transport i obchodzenie się z delikatnymi artefaktami wymaga starannego planowania i wykonania.
• Implikacje finansowe: Repatriacja może być kosztowna, obejmując koszty badań, transportu i konserwacji.
• Uwarunkowania polityczne: Repatriacja może być kwestią drażliwą politycznie, zwłaszcza gdy dotyczy sporów między narodami.

Dobre praktyki dla muzeów

Muzea mogą przyjąć kilka dobrych praktyk, aby poruszać się w zawiłościach repatriacji i własności:

• Prowadzenie dogłębnych badań proweniencyjnych: Inwestowanie w rygorystyczne badania proweniencyjne w celu zrozumienia historii własności obiektów w swoich zbiorach.
• Angażowanie się w dialog ze społecznościami źródłowymi: Ustanowienie otwartej i pełnej szacunku komunikacji ze społecznościami źródłowymi w celu zrozumienia ich obaw i perspektyw.
• Opracowanie jasnej polityki repatriacyjnej: Stworzenie jasnych i przejrzystych zasad postępowania z roszczeniami repatriacyjnymi.
• Rozważanie alternatywnych rozwiązań: Badanie alternatywnych rozwiązań, takich jak długoterminowe wypożyczenia, wspólne wystawy i cyfrowa repatriacja, które mogą przynieść korzyści zarówno muzeom, jak i społecznościom źródłowym.
• Promowanie etycznych praktyk pozyskiwania zbiorów: Wdrożenie rygorystycznych wytycznych etycznych dotyczących nabywania nowych obiektów w celu zapewnienia, że zostały one uzyskane legalnie i etycznie.
• Dekolonizacja praktyk muzealnych: Aktywne działanie na rzecz dekolonizacji praktyk muzealnych poprzez kwestionowanie perspektyw eurocentrycznych, wzmacnianie głosu marginalizowanych grup i promowanie inkluzywnych narracji.

Przyszłość etyki muzealnej

Debata na temat repatriacji i własności prawdopodobnie będzie się dalej rozwijać, w miarę jak muzea będą zmagać się ze swoją rolą w zmieniającym się świecie. Wraz ze wzrostem świadomości historycznych niesprawiedliwości, muzea będą musiały stawić czoła rosnącej presji, by zająć się etycznymi wymiarami swoich zbiorów. Przyszłość etyki muzealnej będzie prawdopodobnie kształtowana przez:

• Większa współpraca: Zwiększona współpraca między muzeami, społecznościami źródłowymi i rządami.
• Bardziej elastyczne podejścia: Gotowość do badania alternatywnych rozwiązań, które wykraczają poza prostą repatriację.
• Skupienie na sprawiedliwości naprawczej: Zobowiązanie do zajmowania się historycznymi niesprawiedliwościami oraz promowania uzdrowienia i pojednania.
• Postęp technologiczny: Wykorzystanie technologii, takich jak cyfrowa repatriacja i modelowanie 3D, w celu zapewnienia dostępu do dziedzictwa kulturowego szerszej publiczności.
• Zwiększona świadomość publiczna: Większa świadomość publiczna na temat kwestii etycznych związanych z dziedzictwem kulturowym i praktykami muzealnymi.

Podsumowanie

Kwestie repatriacji i własności w muzeach są złożone i wieloaspektowe. Nie ma łatwych odpowiedzi, a każdy przypadek musi być rozpatrywany indywidualnie. Jednakże, poprzez przyjęcie przejrzystości, prowadzenie dialogu i stosowanie praktyk etycznych, muzea mogą odgrywać kluczową rolę w promowaniu zrozumienia kulturowego, sprawiedliwości naprawczej i zachowaniu dziedzictwa kulturowego dla przyszłych pokoleń. Trwająca rozmowa na te tematy jest kluczowa dla kształtowania bardziej sprawiedliwej i etycznej przyszłości dla muzeów na całym świecie. Proces ten jest trudny, ale niezbędny, aby muzea mogły nadal cieszyć się zaufaniem publicznym i zachować znaczenie w XXI wieku i później.