M

MLOG

Polski

Kompleksowe porównanie wydajności Styled Components i Emotion, dwóch popularnych bibliotek CSS-in-JS, pomagające deweloperom wybrać najlepsze rozwiązanie dla potrzeb ich projektu.

Biblioteki CSS-in-JS: Analiza wydajności Styled Components vs Emotion

Biblioteki CSS-in-JS zrewolucjonizowały rozwój front-endu, pozwalając deweloperom pisać CSS bezpośrednio w kodzie JavaScript. Takie podejście oferuje liczne korzyści, w tym stylowanie na poziomie komponentów, dynamiczne motywy i lepszą łatwość utrzymania. Dwie z najpopularniejszych bibliotek CSS-in-JS to Styled Components i Emotion. Wybór między nimi często sprowadza się do kompromisu między funkcjami, doświadczeniem deweloperskim i, co kluczowe, wydajnością. Ten artykuł przedstawia szczegółową analizę wydajności Styled Components i Emotion, pomagając podjąć świadomą decyzję przy następnym projekcie.

Czym są biblioteki CSS-in-JS?

Tradycyjny CSS polega na pisaniu stylów w oddzielnych plikach .css i łączeniu ich z dokumentami HTML. CSS-in-JS odwraca ten paradygmat, osadzając reguły CSS w komponentach JavaScript. Takie podejście oferuje kilka zalet:

Jednakże, CSS-in-JS wprowadza również potencjalny narzut wydajnościowy z powodu przetwarzania i wstrzykiwania stylów w czasie wykonania. W tym miejscu kluczowe stają się charakterystyki wydajnościowe różnych bibliotek.

Styled Components

Styled Components, stworzone przez Glena Madderna i Maxa Stoibera, to jedna z najczęściej adoptowanych bibliotek CSS-in-JS. Wykorzystuje ona tagowane literały szablonowe (tagged template literals) do pisania reguł CSS bezpośrednio w JavaScript. Styled Components generuje unikalne nazwy klas dla stylów każdego komponentu, zapewniając izolację i zapobiegając konfliktom.

Kluczowe cechy Styled Components:

Przykład Styled Components:


import styled from 'styled-components';

const Button = styled.button`
  background-color: ${props => props.primary ? 'palevioletred' : 'white'};
  color: ${props => props.primary ? 'white' : 'palevioletred'};
  font-size: 1em;
  margin: 1em;
  padding: 0.25em 1em;
  border: 2px solid palevioletred;
  border-radius: 3px;
`;

function MyComponent() {
  return (
    

      
      
    

  );
}

Emotion

Emotion to kolejna popularna biblioteka CSS-in-JS, która koncentruje się na wydajności i elastyczności. Oferuje różnorodne podejścia do stylowania, w tym tagowane literały szablonowe, style obiektowe i prop `css`. Emotion ma na celu zapewnienie lekkiego i wydajnego rozwiązania do stylowania dla Reacta i innych frameworków JavaScript.

Kluczowe cechy Emotion:

Przykład Emotion:


import styled from '@emotion/styled';
import { css } from '@emotion/react';

const Button = styled.button`
  background-color: ${props => props.primary ? 'palevioletred' : 'white'};
  color: ${props => props.primary ? 'white' : 'palevioletred'};
  font-size: 1em;
  margin: 1em;
  padding: 0.25em 1em;
  border: 2px solid palevioletred;
  border-radius: 3px;
`;

function MyComponent() {
  return (
    

      
      
      

        Stylowane za pomocą propsa CSS
      

    

  );
}

Analiza wydajności: Styled Components vs Emotion

Wydajność jest kluczowym czynnikiem przy wyborze biblioteki CSS-in-JS, zwłaszcza w przypadku dużych i złożonych aplikacji. Wydajność Styled Components i Emotion może się różnić w zależności od konkretnego przypadku użycia i architektury aplikacji. Ta sekcja przedstawia szczegółową analizę wydajności obu bibliotek, obejmującą różne aspekty, takie jak czas pierwszego renderowania, wydajność aktualizacji i rozmiar paczki (bundle size).

Metodologia benchmarkingu

Aby przeprowadzić sprawiedliwe i kompleksowe porównanie wydajności, potrzebujemy spójnej metodologii benchmarkingu. Oto omówienie kluczowych kwestii:

Kluczowe metryki wydajności

Wyniki benchmarków: Czas pierwszego renderowania

Czas pierwszego renderowania jest krytyczną metryką dla postrzeganej wydajności aplikacji internetowej. Wolniejsze czasy pierwszego renderowania mogą prowadzić do złego doświadczenia użytkownika, zwłaszcza na urządzeniach mobilnych lub przy wolnych połączeniach sieciowych.

Ogólnie rzecz biorąc, Emotion ma tendencję do nieco szybszego czasu pierwszego renderowania niż Styled Components w wielu scenariuszach. Często przypisuje się to bardziej wydajnemu mechanizmowi wstrzykiwania stylów w Emotion.

Jednakże, różnica w czasie pierwszego renderowania może być znikoma dla małych i średnich aplikacji. Wpływ staje się bardziej wyraźny wraz ze wzrostem złożoności aplikacji, z większą liczbą komponentów i stylów do wyrenderowania.

Wyniki benchmarków: Czas aktualizacji

Czas aktualizacji to czas potrzebny na ponowne wyrenderowanie komponentu, gdy zmieniają się jego propsy lub stan. Jest to ważna metryka dla interaktywnych aplikacji z częstymi aktualizacjami interfejsu użytkownika.

Emotion często wykazuje lepszą wydajność aktualizacji niż Styled Components. Zoptymalizowane ponowne obliczanie i wstrzykiwanie stylów w Emotion przyczyniają się do szybszych aktualizacji.

Styled Components może czasami cierpieć z powodu wąskich gardeł wydajnościowych podczas aktualizacji stylów, które zależą od złożonych obliczeń lub zmian propsów. Można to jednak złagodzić, stosując techniki takie jak memoizacja i shouldComponentUpdate.

Wyniki benchmarków: Rozmiar paczki

Rozmiar paczki to rozmiar paczki JavaScript, która musi zostać pobrana przez przeglądarkę. Mniejsze rozmiary paczek skutkują szybszymi czasami ładowania początkowego i lepszą wydajnością, zwłaszcza na wolnych połączeniach sieciowych.

Emotion zazwyczaj ma mniejszy rozmiar paczki niż Styled Components. Dzieje się tak, ponieważ Emotion ma bardziej modułową architekturę, pozwalającą deweloperom importować tylko te funkcje, których potrzebują. Z drugiej strony, Styled Components ma większą bibliotekę rdzeniową, która domyślnie zawiera więcej funkcji.

Jednakże, różnica w rozmiarze paczki może nie być znacząca dla małych i średnich aplikacji. Wpływ staje się bardziej zauważalny, gdy aplikacja rośnie w złożoności, z większą liczbą komponentów i zależności.

Wyniki benchmarków: Zużycie pamięci

Zużycie pamięci to ilość pamięci zużywanej przez aplikację podczas renderowania i aktualizacji. Wysokie zużycie pamięci może prowadzić do problemów z wydajnością, awarii i wolniejszego odśmiecania pamięci (garbage collection), zwłaszcza na urządzeniach o niskiej mocy.

Ogólnie, Emotion wykazuje nieco niższe zużycie pamięci w porównaniu do Styled Components. Wynika to z efektywnego zarządzania pamięcią i technik wstrzykiwania stylów.

Jednakże, różnica w zużyciu pamięci może nie być głównym problemem dla większości aplikacji. Staje się bardziej krytyczna dla aplikacji ze złożonymi interfejsami użytkownika, dużymi zbiorami danych lub działających na urządzeniach o ograniczonych zasobach.

Przykłady z życia wzięte i studia przypadków

Chociaż syntetyczne benchmarki dostarczają cennych informacji, istotne jest rozważenie przykładów z życia wziętych i studiów przypadków, aby zrozumieć, jak Styled Components i Emotion sprawdzają się w rzeczywistych aplikacjach. Oto kilka przykładów:

Wiele firm podzieliło się swoimi doświadczeniami z używania Styled Components i Emotion w środowisku produkcyjnym. Te studia przypadków często dostarczają cennych informacji na temat rzeczywistej wydajności i skalowalności obu bibliotek. Na przykład niektóre firmy zgłosiły znaczną poprawę wydajności po migracji ze Styled Components na Emotion, podczas gdy inne uznały Styled Components za bardziej odpowiedni wybór dla ich konkretnych potrzeb.

Optymalizacje dla Styled Components

Chociaż Emotion często przewyższa Styled Components w niektórych scenariuszach, istnieje kilka technik optymalizacyjnych, które można zastosować w celu poprawy wydajności Styled Components:

Optymalizacje dla Emotion

Podobnie, istnieją techniki optymalizacyjne, które można zastosować w celu poprawy wydajności Emotion:

Czynniki do rozważenia przy wyborze biblioteki CSS-in-JS

Wydajność to tylko jeden z czynników, które należy wziąć pod uwagę przy wyborze biblioteki CSS-in-JS. Inne ważne kwestie to:

Podsumowanie

Zarówno Styled Components, jak i Emotion to potężne i wszechstronne biblioteki CSS-in-JS, które oferują liczne korzyści dla rozwoju front-endu. Chociaż Emotion często wykazuje lepszą wydajność pod względem czasu pierwszego renderowania, czasu aktualizacji, rozmiaru paczki i zużycia pamięci, Styled Components pozostaje popularnym wyborem ze względu na łatwość użycia, obszerną dokumentację i dużą społeczność. Najlepszy wybór dla Twojego projektu zależy od konkretnych wymagań, ograniczeń wydajnościowych i preferencji deweloperskich.

Ostatecznie, zalecana jest dogłębna ocena obu bibliotek, w tym przeprowadzenie benchmarków w środowisku własnej aplikacji, przed podjęciem ostatecznej decyzji. Starannie rozważając charakterystyki wydajnościowe, funkcje i doświadczenie deweloperskie Styled Components i Emotion, możesz wybrać bibliotekę CSS-in-JS, która najlepiej odpowiada potrzebom Twojego projektu i przyczynia się do tworzenia wysokowydajnej i łatwej w utrzymaniu aplikacji internetowej. Nie bój się eksperymentować i iterować, aby znaleźć najlepsze rozwiązanie dla Twojego konkretnego kontekstu. Krajobraz CSS-in-JS ciągle się rozwija, więc bycie na bieżąco z najnowszymi optymalizacjami wydajności i najlepszymi praktykami jest kluczowe dla budowania wydajnych i skalowalnych aplikacji internetowych.

Biblioteki CSS-in-JS: Analiza wydajności Styled Components vs Emotion | MLOG