വെബ്അസംബ്ലി എക്സെപ്ഷൻ ഹാൻഡ്‌ലിംഗ് പെർഫോമൻസ്: എറർ പ്രോസസ്സിംഗ് ഒപ്റ്റിമൈസേഷനിലേക്കുള്ള ഒരു ആഴത്തിലുള്ള പഠനം

വെബ്അസംബ്ലി (Wasm) വെബിന്റെ നാലാമത്തെ ഭാഷയായി സ്ഥാനം ഉറപ്പിച്ചു കഴിഞ്ഞു, ഇത് കമ്പ്യൂട്ടേഷണൽ-ഇന്റൻസീവ് ജോലികൾക്ക് ബ്രൗസറിൽ നേരിട്ട് നേറ്റീവ്-നോടടുത്ത പ്രകടനം സാധ്യമാക്കുന്നു. ഉയർന്ന പ്രകടനശേഷിയുള്ള ഗെയിം എഞ്ചിനുകൾ, വീഡിയോ എഡിറ്റിംഗ് സ്യൂട്ടുകൾ മുതൽ പൈത്തൺ, .NET പോലുള്ള സമ്പൂർണ്ണ ലാംഗ്വേജ് റൺടൈമുകൾ പ്രവർത്തിപ്പിക്കുന്നതുവരെ, വെബ് പ്ലാറ്റ്‌ഫോമിൽ സാധ്യമായതിന്റെ അതിരുകൾ Wasm വികസിപ്പിക്കുന്നു. എന്നിരുന്നാലും, വളരെക്കാലമായി, ഇതിലെ ഒരു പ്രധാന ഭാഗം വിട്ടുപോയിരുന്നു—പിശകുകൾ കൈകാര്യം ചെയ്യുന്നതിനുള്ള ഒരു സ്റ്റാൻഡേർഡ്, ഉയർന്ന പ്രകടനക്ഷമതയുള്ള സംവിധാനം. ഡെവലപ്പർമാർക്ക് പലപ്പോഴും ബുദ്ധിമുട്ടുള്ളതും കാര്യക്ഷമമല്ലാത്തതുമായ താൽക്കാലിക പരിഹാരങ്ങൾ ഉപയോഗിക്കേണ്ടി വന്നു.

വെബ്അസംബ്ലി എക്സെപ്ഷൻ ഹാൻഡ്‌ലിംഗ് (EH) പ്രൊപ്പോസലിന്റെ ആമുഖം ഒരു വലിയ മാറ്റമാണ്. ഇത് പിശകുകൾ കൈകാര്യം ചെയ്യുന്നതിന് ഒരു നേറ്റീവ്, ഭാഷാ-അജ്ഞാതമായ മാർഗ്ഗം നൽകുന്നു, ഇത് ഡെവലപ്പർമാർക്ക് എർഗണോമിക് ആയതും, ഏറ്റവും പ്രധാനമായി, പ്രകടനത്തിനായി രൂപകൽപ്പന ചെയ്തതുമാണ്. എന്നാൽ പ്രായോഗികമായി ഇതിനർത്ഥം എന്താണ്? പരമ്പരാഗത പിശക് കൈകാര്യം ചെയ്യൽ രീതികളുമായി ഇത് എങ്ങനെ താരതമ്യപ്പെടുത്തുന്നു, അത് ഫലപ്രദമായി പ്രയോജനപ്പെടുത്തുന്നതിന് നിങ്ങളുടെ ആപ്ലിക്കേഷനുകൾ എങ്ങനെ ഒപ്റ്റിമൈസ് ചെയ്യാം?

ഈ സമഗ്രമായ ഗൈഡ് വെബ്അസംബ്ലി എക്സെപ്ഷൻ ഹാൻഡ്‌ലിംഗിന്റെ പ്രകടന സവിശേഷതകൾ പര്യവേക്ഷണം ചെയ്യും. നമ്മൾ അതിന്റെ ആന്തരിക പ്രവർത്തനങ്ങൾ വിഘടിപ്പിക്കുകയും, ക്ലാസിക് എറർ-കോഡ് പാറ്റേണുമായി താരതമ്യം ചെയ്യുകയും, നിങ്ങളുടെ കോർ ലോജിക് പോലെ തന്നെ നിങ്ങളുടെ എറർ പ്രോസസ്സിംഗും ഒപ്റ്റിമൈസ് ചെയ്തിട്ടുണ്ടെന്ന് ഉറപ്പാക്കാൻ പ്രവർത്തനക്ഷമമായ തന്ത്രങ്ങൾ നൽകുകയും ചെയ്യും.

വെബ്അസംബ്ലിയിൽ പിശക് കൈകാര്യം ചെയ്യലിന്റെ പരിണാമം

Wasm EH പ്രൊപ്പോസലിന്റെ പ്രാധാന്യം മനസ്സിലാക്കാൻ, അതിനുമുമ്പ് നിലനിന്നിരുന്ന സാഹചര്യം നമ്മൾ ആദ്യം മനസ്സിലാക്കണം. ആദ്യകാല Wasm വികസനത്തിൽ സങ്കീർണ്ണമായ പിശക് കൈകാര്യം ചെയ്യൽ സംവിധാനങ്ങളുടെ അഭാവം പ്രകടമായിരുന്നു.

എക്സെപ്ഷൻ ഹാൻഡ്‌ലിംഗിന് മുമ്പുള്ള കാലഘട്ടം: ട്രാപ്പുകളും ജാവാസ്ക്രിപ്റ്റ് ഇന്റർഓപ്പും

വെബ്അസംബ്ലിയുടെ പ്രാരംഭ പതിപ്പുകളിൽ, പിശക് കൈകാര്യം ചെയ്യൽ വളരെ പ്രാകൃതമായിരുന്നു. ഡെവലപ്പർമാർക്ക് പ്രധാനമായും രണ്ട് ഉപകരണങ്ങൾ ലഭ്യമായിരുന്നു:

• ട്രാപ്പുകൾ: ഒരു ട്രാപ്പ് എന്നത് വീണ്ടെടുക്കാൻ കഴിയാത്ത ഒരു പിശകാണ്, അത് Wasm മൊഡ്യൂളിന്റെ എക്സിക്യൂഷൻ ഉടനടി നിർത്തുന്നു. പൂജ്യം കൊണ്ടുള്ള ഹരണം, മെമ്മറിയുടെ പരിധിക്ക് പുറത്ത് ആക്‌സസ് ചെയ്യൽ, അല്ലെങ്കിൽ ഒരു നൾ ഫംഗ്ഷൻ പോയിന്ററിലേക്കുള്ള ഇൻഡയറക്ട് കോൾ എന്നിവയെക്കുറിച്ച് ചിന്തിക്കുക. മാരകമായ പ്രോഗ്രാമിംഗ് പിശകുകൾ സൂചിപ്പിക്കുന്നതിന് ഇത് ഫലപ്രദമാണെങ്കിലും, ട്രാപ്പുകൾ ഒരു മൂർച്ചയില്ലാത്ത ഉപകരണമാണ്. അവ വീണ്ടെടുക്കലിന് ഒരു സംവിധാനവും നൽകുന്നില്ല, അതിനാൽ അസാധുവായ ഉപയോക്തൃ ഇൻപുട്ട് അല്ലെങ്കിൽ നെറ്റ്‌വർക്ക് പരാജയങ്ങൾ പോലുള്ള പ്രവചിക്കാവുന്ന, വീണ്ടെടുക്കാവുന്ന പിശകുകൾ കൈകാര്യം ചെയ്യാൻ അവ അനുയോജ്യമല്ല.
• എറർ കോഡുകൾ റിട്ടേൺ ചെയ്യുക: കൈകാര്യം ചെയ്യാവുന്ന പിശകുകൾക്കുള്ള ഡി ഫാക്റ്റോ സ്റ്റാൻഡേർഡ് ഇതായി മാറി. ഒരു Wasm ഫംഗ്ഷൻ അതിന്റെ വിജയമോ പരാജയമോ സൂചിപ്പിക്കുന്ന ഒരു സംഖ്യാ മൂല്യം (പലപ്പോഴും ഒരു ഇന്റിജർ) തിരികെ നൽകാൻ രൂപകൽപ്പന ചെയ്യും. `0` എന്ന റിട്ടേൺ മൂല്യം വിജയത്തെ സൂചിപ്പിക്കാം, അതേസമയം പൂജ്യമല്ലാത്ത മൂല്യങ്ങൾ വിവിധ പിശക് തരങ്ങളെ പ്രതിനിധീകരിക്കാം. ജാവാസ്ക്രിപ്റ്റ് ഹോസ്റ്റ് കോഡ് പിന്നീട് Wasm ഫംഗ്ഷൻ വിളിക്കുകയും ഉടൻ തന്നെ റിട്ടേൺ മൂല്യം പരിശോധിക്കുകയും ചെയ്യും.

എറർ കോഡ് പാറ്റേണിനായുള്ള ഒരു സാധാരണ വർക്ക്ഫ്ലോ ഇതുപോലെയായിരുന്നു:

C/C++ ൽ (Wasm-ലേക്ക് കംപൈൽ ചെയ്യാനുള്ളത്):

// 0 for success, non-zero for error int process_data(char* data, int length) { if (length <= 0) { return 1; // ERROR_INVALID_LENGTH } if (data == NULL) { return 2; // ERROR_NULL_POINTER } // ... actual processing ... return 0; // SUCCESS }

ജാവാസ്ക്രിപ്റ്റിൽ (ഹോസ്റ്റ്):

const wasmInstance = ...; const errorCode = wasmInstance.exports.process_data(dataPtr, dataLength); if (errorCode !== 0) { const errorMessage = mapErrorCodeToMessage(errorCode); console.error(`Wasm module failed: ${errorMessage}`); // Handle the error in UI... } else { // Continue with the successful result }

പരമ്പരാഗത സമീപനങ്ങളുടെ പരിമിതികൾ

പ്രവർത്തനക്ഷമമാണെങ്കിലും, എറർ-കോഡ് പാറ്റേൺ പ്രകടനം, കോഡ് വലുപ്പം, ഡെവലപ്പർ അനുഭവം എന്നിവയെ ബാധിക്കുന്ന കാര്യമായ ഭാരം വഹിക്കുന്നു:

• "ഹാപ്പി പാത്തിൽ" പെർഫോമൻസ് ഓവർഹെഡ്: പരാജയപ്പെടാൻ സാധ്യതയുള്ള ഓരോ ഫംഗ്ഷൻ കോളിനും ഹോസ്റ്റ് കോഡിൽ ഒരു വ്യക്തമായ പരിശോധന ആവശ്യമാണ് (`if (errorCode !== 0)`). ഇത് ബ്രാഞ്ചിംഗിലേക്ക് നയിക്കുന്നു, ഇത് സിപിയുവിൽ പൈപ്പ്ലൈൻ സ്റ്റാളുകൾക്കും ബ്രാഞ്ച് മിസ്പ്രിഡിക്ഷൻ പിഴകൾക്കും കാരണമാകും, പിശകുകളൊന്നും സംഭവിക്കാത്തപ്പോഴും ഓരോ പ്രവർത്തനത്തിലും ചെറുതും എന്നാൽ സ്ഥിരവുമായ ഒരു പ്രകടന നികുതി കൂട്ടിച്ചേർക്കുന്നു.
• കോഡ് ബ്ലോട്ട്: പിശക് പരിശോധനയുടെ ആവർത്തന സ്വഭാവം Wasm മൊഡ്യൂളിനെയും (കോൾ സ്റ്റാക്കിൽ പിശകുകൾ പ്രൊപ്പഗേറ്റ് ചെയ്യുന്നതിനുള്ള പരിശോധനകൾക്കൊപ്പം) ജാവാസ്ക്രിപ്റ്റ് ഗ്ലൂ കോഡിനെയും വലുതാക്കുന്നു.
• ബൗണ്ടറി ക്രോസിംഗ് ചെലവുകൾ: ഓരോ പിശകിനും തിരിച്ചറിയാൻ വേണ്ടി മാത്രം Wasm-JS അതിർത്തിയിലുടനീളം ഒരു പൂർണ്ണ റൗണ്ട് ട്രിപ്പ് ആവശ്യമാണ്. പിശകിനെക്കുറിച്ച് കൂടുതൽ വിവരങ്ങൾ ലഭിക്കുന്നതിന് ഹോസ്റ്റിന് പലപ്പോഴും Wasm-ലേക്ക് മറ്റൊരു കോൾ ചെയ്യേണ്ടിവരും, ഇത് ഓവർഹെഡ് വർദ്ധിപ്പിക്കുന്നു.
• സമ്പന്നമായ പിശക് വിവരങ്ങളുടെ നഷ്ടം: ഒരു ഇന്റിജർ എറർ കോഡ് ഒരു ആധുനിക എക്സെപ്ഷന് പകരമാവില്ല. ഇതിന് ഒരു സ്റ്റാക്ക് ട്രെയ്സ്, ഒരു വിവരണാത്മക സന്ദേശം, ഒരു ഘടനാപരമായ പേലോഡ് വഹിക്കാനുള്ള കഴിവ് എന്നിവയില്ല, ഇത് ഡീബഗ്ഗിംഗ് ഗണ്യമായി കൂടുതൽ ബുദ്ധിമുട്ടുള്ളതാക്കുന്നു.
• ഇംപെഡൻസ് മിസ്മാച്ച്: C++, റസ്റ്റ്, C# പോലുള്ള ഉയർന്ന തലത്തിലുള്ള ഭാഷകൾക്ക് ശക്തവും, ഇഡിയൊമാറ്റിക്കുമായ എക്സെപ്ഷൻ ഹാൻഡ്‌ലിംഗ് സിസ്റ്റങ്ങളുണ്ട്. അവയെ ഒരു എറർ-കോഡ് മോഡലിലേക്ക് കംപൈൽ ചെയ്യാൻ നിർബന്ധിക്കുന്നത് അസ്വാഭാവികമാണ്. നേറ്റീവ് എക്സെപ്ഷനുകൾ അനുകരിക്കുന്നതിന് കംപൈലറുകൾക്ക് സങ്കീർണ്ണവും പലപ്പോഴും കാര്യക്ഷമമല്ലാത്തതുമായ സ്റ്റേറ്റ്-മെഷീൻ കോഡ് ഉണ്ടാക്കേണ്ടിവന്നു അല്ലെങ്കിൽ വേഗത കുറഞ്ഞ ജാവാസ്ക്രിപ്റ്റ്-അധിഷ്ഠിത ഷിമ്മുകളെ ആശ്രയിക്കേണ്ടിവന്നു, ഇത് Wasm-ന്റെ പല പ്രകടന നേട്ടങ്ങളെയും ഇല്ലാതാക്കി.

വെബ്അസംബ്ലി എക്സെപ്ഷൻ ഹാൻഡ്‌ലിംഗ് (EH) പ്രൊപ്പോസൽ അവതരിപ്പിക്കുന്നു

പ്രധാന ബ്രൗസറുകളിലും ടൂൾചെയിനുകളിലും ഇപ്പോൾ പിന്തുണയ്ക്കുന്ന Wasm EH പ്രൊപ്പോസൽ, Wasm വെർച്വൽ മെഷീനിൽ തന്നെ ഒരു നേറ്റീവ് എക്സെപ്ഷൻ ഹാൻഡ്‌ലിംഗ് സംവിധാനം അവതരിപ്പിച്ച് ഈ പോരായ്മകളെ നേരിട്ട് പരിഹരിക്കുന്നു.

Wasm EH പ്രൊപ്പോസലിന്റെ പ്രധാന ആശയങ്ങൾ

ഈ പ്രൊപ്പോസൽ പല ഉയർന്ന തലത്തിലുള്ള ഭാഷകളിലും കാണുന്ന `try...catch...throw` സെമാന്റിക്സിനെ പ്രതിഫലിപ്പിക്കുന്ന ഒരു പുതിയ കൂട്ടം ലോ-ലെവൽ നിർദ്ദേശങ്ങൾ ചേർക്കുന്നു:

• ടാഗുകൾ: ഒരു എക്സെപ്ഷൻ `tag` എന്നത് ഒരു പുതിയ തരം ഗ്ലോബൽ എന്റിറ്റിയാണ്, അത് ഒരു എക്സെപ്ഷന്റെ തരം തിരിച്ചറിയുന്നു. നിങ്ങൾക്ക് ഇതിനെ പിശകിന്റെ "ക്ലാസ്" അല്ലെങ്കിൽ "തരം" ആയി കണക്കാക്കാം. ഒരു ടാഗ് അതിന്റെ തരത്തിലുള്ള ഒരു എക്സെപ്ഷന് പേലോഡായി വഹിക്കാൻ കഴിയുന്ന മൂല്യങ്ങളുടെ ഡാറ്റാ ടൈപ്പുകൾ നിർവചിക്കുന്നു.
• throw: ഈ നിർദ്ദേശം ഒരു ടാഗും ഒരു കൂട്ടം പേലോഡ് മൂല്യങ്ങളും എടുക്കുന്നു. അനുയോജ്യമായ ഒരു ഹാൻഡ്‌ലർ കണ്ടെത്തുന്നതുവരെ ഇത് കോൾ സ്റ്റാക്ക് അൺവൈൻഡ് ചെയ്യുന്നു.
• try...catch: ഇത് ഒരു കോഡ് ബ്ലോക്ക് സൃഷ്ടിക്കുന്നു. `try` ബ്ലോക്കിനുള്ളിൽ ഒരു എക്സെപ്ഷൻ എറിഞ്ഞാൽ, Wasm റൺടൈം `catch` ക്ലോസുകൾ പരിശോധിക്കുന്നു. എറിഞ്ഞ എക്സെപ്ഷന്റെ ടാഗ് ഒരു `catch` ക്ലോസിന്റെ ടാഗുമായി പൊരുത്തപ്പെടുന്നുവെങ്കിൽ, ആ ഹാൻഡ്‌ലർ എക്സിക്യൂട്ട് ചെയ്യപ്പെടും.
• catch_all: C++ ലെ `catch (...)` അല്ലെങ്കിൽ C# ലെ ഒരു വെറും `catch` പോലെ, ഏത് തരത്തിലുള്ള എക്സെപ്ഷനും കൈകാര്യം ചെയ്യാൻ കഴിയുന്ന ഒരു ക്യാച്ച്-ഓൾ ക്ലോസ്.
• rethrow: ഒരു `catch` ബ്ലോക്കിന് യഥാർത്ഥ എക്സെപ്ഷനെ സ്റ്റാക്കിലേക്ക് വീണ്ടും എറിയാൻ അനുവദിക്കുന്നു.

"സീറോ-കോസ്റ്റ്" അബ്സ്ട്രാക്ഷൻ തത്വം

Wasm EH പ്രൊപ്പോസലിന്റെ ഏറ്റവും പ്രധാനപ്പെട്ട പ്രകടന സവിശേഷത അത് ഒരു സീറോ-കോസ്റ്റ് അബ്സ്ട്രാക്ഷൻ ആയി രൂപകൽപ്പന ചെയ്തിരിക്കുന്നു എന്നതാണ്. C++ പോലുള്ള ഭാഷകളിൽ സാധാരണമായ ഈ തത്വം അർത്ഥമാക്കുന്നത്:

"നിങ്ങൾ ഉപയോഗിക്കാത്തതിന്, നിങ്ങൾ പണം നൽകേണ്ടതില്ല. നിങ്ങൾ ഉപയോഗിക്കുന്നതിന്, നിങ്ങൾക്ക് ഇതിലും മികച്ചതായി കൈകൊണ്ട് കോഡ് ചെയ്യാൻ കഴിയില്ല."

Wasm EH-യുടെ പശ്ചാത്തലത്തിൽ, ഇത് അർത്ഥമാക്കുന്നത്:

• ഒരു എക്സെപ്ഷൻ എറിയാത്ത കോഡിന് പ്രകടന ഓവർഹെഡ് ഇല്ല. `try...catch` ബ്ലോക്കുകളുടെ സാന്നിധ്യം എല്ലാം വിജയകരമായി എക്സിക്യൂട്ട് ചെയ്യുന്ന "ഹാപ്പി പാതയെ" വേഗത കുറയ്ക്കുന്നില്ല.
• ഒരു എക്സെപ്ഷൻ യഥാർത്ഥത്തിൽ എറിയുമ്പോൾ മാത്രമേ പ്രകടനച്ചെലവ് ഉണ്ടാകൂ.

ഇത് എറർ-കോഡ് മോഡലിൽ നിന്നുള്ള ഒരു അടിസ്ഥാനപരമായ വ്യതിയാനമാണ്, ഇത് ഓരോ ഫംഗ്ഷൻ കോളിലും ചെറുതും എന്നാൽ സ്ഥിരവുമായ ഒരു ചെലവ് ചുമത്തുന്നു.

പെർഫോമൻസ് ഡീപ് ഡൈവ്: Wasm EH വേഴ്സസ് എറർ കോഡുകൾ

വിവിധ സാഹചര്യങ്ങളിലെ പ്രകടന വ്യത്യാസങ്ങൾ നമുക്ക് വിശകലനം ചെയ്യാം. "ഹാപ്പി പാതയും" (പിശകുകളില്ല) "എക്സെപ്ഷണൽ പാതയും" (ഒരു പിശക് എറിയുന്നു) തമ്മിലുള്ള വ്യത്യാസം മനസ്സിലാക്കുക എന്നതാണ് പ്രധാനം.

"ഹാപ്പി പാത്ത്": പിശകുകൾ സംഭവിക്കാത്തപ്പോൾ

ഇവിടെയാണ് Wasm EH നിർണ്ണായക വിജയം നേടുന്നത്. പരാജയപ്പെടാൻ സാധ്യതയുള്ള ഒരു കോൾ സ്റ്റാക്കിന്റെ ആഴത്തിലുള്ള ഒരു ഫംഗ്ഷൻ പരിഗണിക്കുക.

• എറർ കോഡുകൾ ഉപയോഗിച്ച്: കോൾ സ്റ്റാക്കിലെ ഓരോ ഇന്റർമീഡിയറ്റ് ഫംഗ്ഷനും അത് വിളിച്ച ഫംഗ്ഷനിൽ നിന്ന് റിട്ടേൺ കോഡ് സ്വീകരിക്കുകയും, അത് പരിശോധിക്കുകയും, അതൊരു പിശകാണെങ്കിൽ, അതിന്റെ സ്വന്തം എക്സിക്യൂഷൻ നിർത്തി പിശക് കോഡ് അതിന്റെ കോളറിലേക്ക് പ്രൊപ്പഗേറ്റ് ചെയ്യുകയും വേണം. ഇത് മുകളറ്റം വരെ `if (error) return error;` പരിശോധനകളുടെ ഒരു ശൃംഖല സൃഷ്ടിക്കുന്നു. ഓരോ പരിശോധനയും ഒരു കണ്ടീഷണൽ ബ്രാഞ്ചാണ്, ഇത് എക്സിക്യൂഷൻ ഓവർഹെഡ് വർദ്ധിപ്പിക്കുന്നു.
• Wasm EH ഉപയോഗിച്ച്: `try...catch` ബ്ലോക്ക് റൺടൈമിൽ രജിസ്റ്റർ ചെയ്യപ്പെടുന്നു, എന്നാൽ സാധാരണ എക്സിക്യൂഷൻ സമയത്ത്, കോഡ് അവിടെ ഇല്ലാത്തതുപോലെ ഒഴുകുന്നു. ഓരോ കോളിനു ശേഷവും എറർ കോഡുകൾ പരിശോധിക്കാൻ കണ്ടീഷണൽ ബ്രാഞ്ചുകളില്ല. സിപിയുവിന് കോഡ് ലീനിയറായും കൂടുതൽ കാര്യക്ഷമമായും എക്സിക്യൂട്ട് ചെയ്യാൻ കഴിയും. പ്രകടനം, പിശക് കൈകാര്യം ചെയ്യാത്ത അതേ കോഡിന് തുല്യമാണ്.

വിജയി: വെബ്അസംബ്ലി എക്സെപ്ഷൻ ഹാൻഡ്‌ലിംഗ്, കാര്യമായ മാർജിനിൽ. പിശകുകൾ അപൂർവമായ ആപ്ലിക്കേഷനുകൾക്ക്, നിരന്തരമായ പിശക് പരിശോധന ഒഴിവാക്കുന്നതിലൂടെയുള്ള പ്രകടന നേട്ടം ഗണ്യമായിരിക്കും.

"എക്സെപ്ഷണൽ പാത്ത്": ഒരു പിശക് എറിയുമ്പോൾ

ഇവിടെയാണ് അബ്സ്ട്രാക്ഷന്റെ വില നൽകേണ്ടിവരുന്നത്. ഒരു `throw` നിർദ്ദേശം എക്സിക്യൂട്ട് ചെയ്യുമ്പോൾ, Wasm റൺടൈം സങ്കീർണ്ണമായ പ്രവർത്തനങ്ങളുടെ ഒരു ശ്രേണി നടത്തുന്നു:

1. ഇത് എക്സെപ്ഷൻ ടാഗും അതിന്റെ പേലോഡും പിടിച്ചെടുക്കുന്നു.
2. ഇത് സ്റ്റാക്ക് അൺവൈൻഡിംഗ് ആരംഭിക്കുന്നു. ഇതിൽ കോൾ സ്റ്റാക്കിലൂടെ ഫ്രെയിം ബൈ ഫ്രെയിമായി പിന്നോട്ട് പോവുകയും, ലോക്കൽ വേരിയബിളുകൾ നശിപ്പിക്കുകയും, മെഷീൻ സ്റ്റേറ്റ് പുനഃസ്ഥാപിക്കുകയും ചെയ്യുന്നു.
3. ഓരോ ഫ്രെയിമിലും, നിലവിലെ എക്സിക്യൂഷൻ പോയിന്റ് ഒരു `try` ബ്ലോക്കിനുള്ളിലാണോ എന്ന് അത് പരിശോധിക്കുന്നു.
4. അങ്ങനെയാണെങ്കിൽ, എറിഞ്ഞ എക്സെപ്ഷന്റെ ടാഗുമായി പൊരുത്തപ്പെടുന്ന ഒന്ന് കണ്ടെത്താൻ ബന്ധപ്പെട്ട `catch` ക്ലോസുകൾ പരിശോധിക്കുന്നു.
5. ഒരു പൊരുത്തം കണ്ടെത്തിക്കഴിഞ്ഞാൽ, നിയന്ത്രണം ആ `catch` ബ്ലോക്കിലേക്ക് മാറ്റുകയും, സ്റ്റാക്ക് അൺവൈൻഡിംഗ് നിർത്തുകയും ചെയ്യുന്നു.

ഈ പ്രക്രിയ ഒരു സാധാരണ ഫംഗ്ഷൻ റിട്ടേണിനേക്കാൾ വളരെ ചെലവേറിയതാണ്. ഇതിനു വിപരീതമായി, ഒരു എറർ കോഡ് തിരികെ നൽകുന്നത് ഒരു വിജയ മൂല്യം തിരികെ നൽകുന്നതുപോലെ വേഗതയുള്ളതാണ്. എറർ-കോഡ് മോഡലിലെ ചെലവ് റിട്ടേണിലല്ല, മറിച്ച് കോളർമാർ നടത്തുന്ന പരിശോധനകളിലാണ്.

വിജയി: ഒരു പരാജയ സിഗ്നൽ തിരികെ നൽകുന്ന ഒരൊറ്റ പ്രവൃത്തിക്ക് എറർ കോഡ് പാറ്റേൺ വേഗതയേറിയതാണ്. എന്നിരുന്നാലും, ഇതൊരു തെറ്റിദ്ധാരണാജനകമായ താരതമ്യമാണ്, കാരണം ഇത് ഹാപ്പി പാതയിലെ ചെക്കിംഗിന്റെ മൊത്തം ചെലവിനെ അവഗണിക്കുന്നു.

ബ്രേക്ക്-ഈവൻ പോയിന്റ്: ഒരു ക്വാണ്ടിറ്റേറ്റീവ് കാഴ്ചപ്പാട്

പ്രകടന ഒപ്റ്റിമൈസേഷനുള്ള നിർണ്ണായക ചോദ്യം ഇതാണ്: ഏത് പിശക് ആവൃത്തിയിലാണ് ഒരു എക്സെപ്ഷൻ എറിയുന്നതിന്റെ ഉയർന്ന ചെലവ് ഹാപ്പി പാതയിലെ മൊത്തം ലാഭത്തെ മറികടക്കുന്നത്?

• സാഹചര്യം 1: കുറഞ്ഞ പിശക് നിരക്ക് (< 1% കോളുകൾ പരാജയപ്പെടുന്നു)
  Wasm EH-യ്ക്ക് ഏറ്റവും അനുയോജ്യമായ സാഹചര്യമാണിത്. നിങ്ങളുടെ ആപ്ലിക്കേഷൻ 99% സമയത്തും പരമാവധി വേഗതയിൽ പ്രവർത്തിക്കുന്നു. ഇടയ്ക്കിടെയുള്ള, ചെലവേറിയ സ്റ്റാക്ക് അൺവൈൻഡ് മൊത്തം എക്സിക്യൂഷൻ സമയത്തിന്റെ നിസ്സാരമായ ഒരു ഭാഗമാണ്. ദശലക്ഷക്കണക്കിന് അനാവശ്യ പരിശോധനകളുടെ ഓവർഹെഡ് കാരണം എറർ-കോഡ് രീതി സ്ഥിരമായി വേഗത കുറഞ്ഞതായിരിക്കും.
• സാഹചര്യം 2: ഉയർന്ന പിശക് നിരക്ക് (> 10-20% കോളുകൾ പരാജയപ്പെടുന്നു)
  ഒരു ഫംഗ്ഷൻ പതിവായി പരാജയപ്പെടുന്നുവെങ്കിൽ, നിങ്ങൾ കൺട്രോൾ ഫ്ലോയ്ക്കായി എക്സെപ്ഷനുകൾ ഉപയോഗിക്കുന്നുവെന്ന് ഇത് സൂചിപ്പിക്കുന്നു, ഇത് അറിയപ്പെടുന്ന ഒരു ആന്റി-പാറ്റേണാണ്. ഈ അങ്ങേയറ്റത്തെ സാഹചര്യത്തിൽ, പതിവായ സ്റ്റാക്ക് അൺവൈൻഡിംഗിന്റെ ചെലവ് വളരെ ഉയർന്നതായിത്തീരുകയും, ലളിതവും പ്രവചിക്കാവുന്നതുമായ എറർ-കോഡ് പാറ്റേൺ യഥാർത്ഥത്തിൽ വേഗതയേറിയതായിരിക്കുകയും ചെയ്യും. ഈ സാഹചര്യം Wasm EH ഉപേക്ഷിക്കാനല്ല, മറിച്ച് നിങ്ങളുടെ ലോജിക് റീഫാക്ടർ ചെയ്യാനുള്ള ഒരു സൂചനയായിരിക്കണം. ഒരു മാപ്പിൽ ഒരു കീ പരിശോധിക്കുന്നത് ഒരു സാധാരണ ഉദാഹരണമാണ്; ഓരോ ലുക്കപ്പ് പരാജയത്തിലും "കീ കണ്ടെത്തിയില്ല" എന്ന എക്സെപ്ഷൻ എറിയുന്ന ഒന്നിനേക്കാൾ `tryGetValue` പോലുള്ള ഒരു ഫംഗ്ഷൻ ഒരു ബൂളിയൻ തിരികെ നൽകുന്നത് നല്ലതാണ്.

സുവർണ്ണ നിയമം: യഥാർത്ഥത്തിൽ അസാധാരണവും, അപ്രതീക്ഷിതവും, വീണ്ടെടുക്കാനാവാത്തതുമായ ഇവന്റുകൾക്കായി എക്സെപ്ഷനുകൾ ഉപയോഗിക്കുമ്പോൾ Wasm EH വളരെ മികച്ച പ്രകടനം കാഴ്ചവയ്ക്കുന്നു. പ്രവചിക്കാവുന്ന, ദൈനംദിന പ്രോഗ്രാം ഫ്ലോയ്ക്കായി ഉപയോഗിക്കുമ്പോൾ ഇത് പ്രകടനക്ഷമമല്ല.

വെബ്അസംബ്ലി എക്സെപ്ഷൻ ഹാൻഡ്‌ലിംഗിനുള്ള ഒപ്റ്റിമൈസേഷൻ തന്ത്രങ്ങൾ

Wasm EH-ൽ നിന്ന് പരമാവധി പ്രയോജനം നേടുന്നതിന്, ഈ മികച്ച രീതികൾ പിന്തുടരുക, അവ വിവിധ സോഴ്സ് ഭാഷകളിലും ടൂൾചെയിനുകളിലും ബാധകമാണ്.

1. അസാധാരണമായ കേസുകൾക്ക് എക്സെപ്ഷനുകൾ ഉപയോഗിക്കുക, കൺട്രോൾ ഫ്ലോയ്ക്കായി അല്ല

ഇതാണ് ഏറ്റവും നിർണ്ണായകമായ ഒപ്റ്റിമൈസേഷൻ. `throw` ഉപയോഗിക്കുന്നതിന് മുമ്പ്, സ്വയം ചോദിക്കുക: "ഇതൊരു അപ്രതീക്ഷിത പിശകാണോ, അതോ പ്രവചിക്കാവുന്ന ഫലമാണോ?"

• എക്സെപ്ഷനുകൾക്കുള്ള നല്ല ഉപയോഗങ്ങൾ: അസാധുവായ ഫയൽ ഫോർമാറ്റ്, കേടായ ഡാറ്റ, നെറ്റ്‌വർക്ക് കണക്ഷൻ നഷ്ടപ്പെട്ടു, മെമ്മറി തീർന്നു, പരാജയപ്പെട്ട അസേർഷനുകൾ (വീണ്ടെടുക്കാനാവാത്ത പ്രോഗ്രാമർ പിശക്).
• എക്സെപ്ഷനുകൾക്കുള്ള മോശം ഉപയോഗങ്ങൾ (റിട്ടേൺ മൂല്യങ്ങൾ/സ്റ്റാറ്റസ് ഫ്ലാഗുകൾ പകരം ഉപയോഗിക്കുക): ഒരു ഫയൽ സ്ട്രീമിന്റെ അവസാനത്തിൽ എത്തുന്നത് (EOF), ഒരു ഉപയോക്താവ് ഒരു ഫോം ഫീൽഡിൽ അസാധുവായ ഡാറ്റ നൽകുന്നത്, ഒരു കാഷെയിൽ ഒരു ഇനം കണ്ടെത്തുന്നതിൽ പരാജയപ്പെടുന്നത്.

റസ്റ്റ് പോലുള്ള ഭാഷകൾ വീണ്ടെടുക്കാവുന്ന പിശകുകൾക്കായി `Result`, `Option` തരങ്ങൾ ഉപയോഗിച്ച് ഈ വ്യത്യാസം മനോഹരമായി ഔദ്യോഗികമാക്കുന്നു, അതേസമയം വീണ്ടെടുക്കാനാവാത്ത പിശകുകൾക്കായി `panic!` (ഇത് ഒരു Wasm `throw`-ലേക്ക് കംപൈൽ ചെയ്യാൻ കഴിയും) നീക്കിവയ്ക്കുന്നു.

2. Wasm-JS അതിർത്തിയെക്കുറിച്ച് ശ്രദ്ധാലുവായിരിക്കുക

EH പ്രൊപ്പോസൽ Wasm-നും ജാവാസ്ക്രിപ്റ്റിനും ഇടയിലുള്ള അതിർത്തി തടസ്സങ്ങളില്ലാതെ കടക്കാൻ എക്സെപ്ഷനുകളെ അനുവദിക്കുന്നു. ഒരു Wasm `throw`-നെ ഒരു ജാവാസ്ക്രിപ്റ്റ് `try...catch` ബ്ലോക്ക് ഉപയോഗിച്ച് പിടിക്കാം, കൂടാതെ ഒരു ജാവാസ്ക്രിപ്റ്റ് `throw`-നെ ഒരു Wasm `try...catch_all` ഉപയോഗിച്ച് പിടിക്കാം. ഇത് ശക്തമാണെങ്കിലും, സൗജന്യമല്ല.

ഒരു എക്സെപ്ഷൻ അതിർത്തി കടക്കുമ്പോഴെല്ലാം, അതത് റൺടൈമുകൾ ഒരു വിവർത്തനം നടത്തണം. ഒരു Wasm എക്സെപ്ഷൻ ഒരു `WebAssembly.Exception` ജാവാസ്ക്രിപ്റ്റ് ഒബ്ജക്റ്റിൽ പൊതിയണം. ഇത് ഓവർഹെഡ് ഉണ്ടാക്കുന്നു.

ഒപ്റ്റിമൈസേഷൻ തന്ത്രം: സാധ്യമാകുമ്പോഴെല്ലാം Wasm മൊഡ്യൂളിനുള്ളിൽ എക്സെപ്ഷനുകൾ കൈകാര്യം ചെയ്യുക. ഹോസ്റ്റ് എൻവയോൺമെന്റിന് ഒരു പ്രത്യേക നടപടി എടുക്കാൻ അറിയിപ്പ് ആവശ്യമെങ്കിൽ മാത്രം (ഉദാഹരണത്തിന്, ഉപയോക്താവിന് ഒരു പിശക് സന്ദേശം കാണിക്കുക) ഒരു എക്സെപ്ഷൻ ജാവാസ്ക്രിപ്റ്റിലേക്ക് പ്രൊപ്പഗേറ്റ് ചെയ്യാൻ അനുവദിക്കുക. Wasm-നുള്ളിൽ കൈകാര്യം ചെയ്യാനോ വീണ്ടെടുക്കാനോ കഴിയുന്ന ആന്തരിക പിശകുകൾക്ക്, അതിർത്തി കടക്കുന്നതിനുള്ള ചെലവ് ഒഴിവാക്കാൻ അങ്ങനെ ചെയ്യുക.

3. എക്സെപ്ഷൻ പേലോഡുകൾ ചെറുതാക്കി വെക്കുക

ഒരു എക്സെപ്ഷന് ഡാറ്റ വഹിക്കാൻ കഴിയും. നിങ്ങൾ ഒരു എക്സെപ്ഷൻ എറിയുമ്പോൾ, ഈ ഡാറ്റ പാക്കേജ് ചെയ്യണം, നിങ്ങൾ അത് പിടിക്കുമ്പോൾ, അത് അൺപാക്കേജ് ചെയ്യണം. ഇത് സാധാരണയായി വേഗതയേറിയതാണെങ്കിലും, ഒരു ടൈറ്റ് ലൂപ്പിൽ വളരെ വലിയ പേലോഡുകളുള്ള (ഉദാഹരണത്തിന്, വലിയ സ്ട്രിംഗുകൾ അല്ലെങ്കിൽ മുഴുവൻ ഡാറ്റാ ബഫറുകൾ) എക്സെപ്ഷനുകൾ എറിയുന്നത് പ്രകടനത്തെ ബാധിക്കും.

ഒപ്റ്റിമൈസേഷൻ തന്ത്രം: പിശക് കൈകാര്യം ചെയ്യാൻ ആവശ്യമായ അത്യാവശ്യ വിവരങ്ങൾ മാത്രം വഹിക്കാൻ നിങ്ങളുടെ എക്സെപ്ഷൻ ടാഗുകൾ രൂപകൽപ്പന ചെയ്യുക. പേലോഡിൽ വാചാലമായ, അപ്രധാനമായ ഡാറ്റ ഉൾപ്പെടുത്തുന്നത് ഒഴിവാക്കുക.

4. ഭാഷാ-നിർദ്ദിഷ്ട ടൂളിംഗും മികച്ച രീതികളും പ്രയോജനപ്പെടുത്തുക

നിങ്ങൾ Wasm EH എങ്ങനെ പ്രവർത്തനക്ഷമമാക്കുകയും ഉപയോഗിക്കുകയും ചെയ്യുന്നു എന്നത് നിങ്ങളുടെ സോഴ്സ് ഭാഷയെയും കംപൈലർ ടൂൾചെയിനിനെയും വളരെയധികം ആശ്രയിച്ചിരിക്കുന്നു.

• C++ (എംസ്ക്രിപ്റ്റൻ ഉപയോഗിച്ച്): `-fwasm-exceptions` കംപൈലർ ഫ്ലാഗ് ഉപയോഗിച്ച് Wasm EH പ്രവർത്തനക്ഷമമാക്കുക. ഇത് C++ `throw`, `try...catch` എന്നിവയെ നേറ്റീവ് Wasm EH നിർദ്ദേശങ്ങളിലേക്ക് നേരിട്ട് മാപ്പ് ചെയ്യാൻ എംസ്ക്രിപ്റ്റനോട് പറയുന്നു. ഇത് എക്സെപ്ഷനുകൾ പ്രവർത്തനരഹിതമാക്കുകയോ അല്ലെങ്കിൽ വേഗത കുറഞ്ഞ ജാവാസ്ക്രിപ്റ്റ് ഇന്റർഓപ്പ് ഉപയോഗിച്ച് നടപ്പിലാക്കുകയോ ചെയ്ത പഴയ എമുലേഷൻ മോഡുകളേക്കാൾ വളരെ മികച്ച പ്രകടനം നൽകുന്നു. C++ ഡെവലപ്പർമാർക്ക്, ആധുനികവും കാര്യക്ഷമവുമായ പിശക് കൈകാര്യം ചെയ്യൽ അൺലോക്ക് ചെയ്യുന്നതിനുള്ള താക്കോലാണ് ഈ ഫ്ലാഗ്.
• റസ്റ്റ്: റസ്റ്റിന്റെ പിശക് കൈകാര്യം ചെയ്യൽ തത്വശാസ്ത്രം Wasm EH പ്രകടന തത്വങ്ങളുമായി തികച്ചും യോജിക്കുന്നു. വീണ്ടെടുക്കാവുന്ന എല്ലാ പിശകുകൾക്കും `Result` തരം ഉപയോഗിക്കുക. ഇത് Wasm-ൽ വളരെ കാര്യക്ഷമവും ഓവർഹെഡ് ഇല്ലാത്തതുമായ ഒരു പാറ്റേണിലേക്ക് കംപൈൽ ചെയ്യുന്നു. പാനിക്കുകൾ, വീണ്ടെടുക്കാനാവാത്ത പിശകുകൾക്കുള്ളവയാണ്, അവ കംപൈലർ ഓപ്ഷനുകൾ വഴി (`-C panic=unwind`) Wasm എക്സെപ്ഷനുകൾ ഉപയോഗിക്കാൻ കോൺഫിഗർ ചെയ്യാവുന്നതാണ്. ഇത് നിങ്ങൾക്ക് രണ്ട് ലോകങ്ങളിലെയും മികച്ചത് നൽകുന്നു: പ്രതീക്ഷിക്കുന്ന പിശകുകൾക്ക് വേഗതയേറിയതും ഇഡിയൊമാറ്റിക്കുമായ കൈകാര്യം ചെയ്യലും, മാരകമായവയ്ക്ക് കാര്യക്ഷമവും നേറ്റീവുമായ കൈകാര്യം ചെയ്യലും.
• C# / .NET (ബ്ലേസർ ഉപയോഗിച്ച്): വെബ്അസംബ്ലിക്കുള്ള .NET റൺടൈം (`dotnet.wasm`) ബ്രൗസറിൽ ലഭ്യമാകുമ്പോൾ Wasm EH പ്രൊപ്പോസൽ സ്വയമേവ പ്രയോജനപ്പെടുത്തുന്നു. ഇതിനർത്ഥം സ്റ്റാൻഡേർഡ് C# `try...catch` ബ്ലോക്കുകൾ കാര്യക്ഷമമായി കംപൈൽ ചെയ്യപ്പെടുന്നു എന്നാണ്. എക്സെപ്ഷനുകൾ എമുലേറ്റ് ചെയ്യേണ്ടിവന്ന പഴയ ബ്ലേസർ പതിപ്പുകളേക്കാൾ പ്രകടന മെച്ചപ്പെടുത്തൽ നാടകീയമാണ്, ഇത് ആപ്ലിക്കേഷനുകളെ കൂടുതൽ കരുത്തുറ്റതും പ്രതികരണശേഷിയുള്ളതുമാക്കുന്നു.

യഥാർത്ഥ ലോക ഉപയോഗ കേസുകളും സാഹചര്യങ്ങളും

ഈ തത്വങ്ങൾ പ്രായോഗികമായി എങ്ങനെ ബാധകമാകുമെന്ന് നമുക്ക് നോക്കാം.

ഉപയോഗ കേസ് 1: ഒരു Wasm-അധിഷ്ഠിത ഇമേജ് കോഡെക്

C++ ൽ എഴുതി Wasm-ലേക്ക് കംപൈൽ ചെയ്ത ഒരു PNG ഡീകോഡർ സങ്കൽപ്പിക്കുക. ഒരു ചിത്രം ഡീകോഡ് ചെയ്യുമ്പോൾ, അതിന് അസാധുവായ ഒരു ഹെഡർ ചങ്കുള്ള കേടായ ഫയൽ നേരിടേണ്ടി വന്നേക്കാം.

• കാര്യക്ഷമമല്ലാത്ത സമീപനം: ഹെഡർ പാഴ്‌സിംഗ് ഫംഗ്ഷൻ ഒരു എറർ കോഡ് തിരികെ നൽകുന്നു. അതിനെ വിളിച്ച ഫംഗ്ഷൻ കോഡ് പരിശോധിക്കുന്നു, സ്വന്തം എറർ കോഡ് തിരികെ നൽകുന്നു, അങ്ങനെ ഒരു നീണ്ട കോൾ സ്റ്റാക്കിലൂടെ മുകളിലേക്ക് പോകുന്നു. സാധുവായ ഓരോ ചിത്രത്തിനും നിരവധി കണ്ടീഷണൽ പരിശോധനകൾ എക്സിക്യൂട്ട് ചെയ്യപ്പെടുന്നു.
• ഒപ്റ്റിമൈസ് ചെയ്ത Wasm EH സമീപനം: പ്രധാന `decode()` ഫംഗ്ഷനിലെ ഒരു ടോപ്പ്-ലെവൽ `try...catch` ബ്ലോക്കിൽ ഹെഡർ പാഴ്‌സിംഗ് ഫംഗ്ഷൻ പൊതിഞ്ഞിരിക്കുന്നു. ഹെഡർ അസാധുവാണെങ്കിൽ, പാഴ്‌സിംഗ് ഫംഗ്ഷൻ ഒരു `InvalidHeaderException` `throw` ചെയ്യുന്നു. റൺടൈം സ്റ്റാക്ക് നേരിട്ട് `decode()`-ലെ `catch` ബ്ലോക്കിലേക്ക് അൺവൈൻഡ് ചെയ്യുന്നു, അത് പിന്നീട് ഭംഗിയായി പരാജയപ്പെടുകയും ജാവാസ്ക്രിപ്റ്റിലേക്ക് പിശക് റിപ്പോർട്ട് ചെയ്യുകയും ചെയ്യുന്നു. സാധുവായ ചിത്രങ്ങൾ ഡീകോഡ് ചെയ്യുന്നതിനുള്ള പ്രകടനം പരമാവധി ആയിരിക്കും കാരണം നിർണ്ണായക ഡീകോഡിംഗ് ലൂപ്പുകളിൽ പിശക് പരിശോധന ഓവർഹെഡ് ഇല്ല.

ഉപയോഗ കേസ് 2: ബ്രൗസറിലെ ഒരു ഫിസിക്സ് എഞ്ചിൻ

റസ്റ്റിലുള്ള ഒരു സങ്കീർണ്ണമായ ഫിസിക്സ് സിമുലേഷൻ ഒരു ടൈറ്റ് ലൂപ്പിൽ പ്രവർത്തിക്കുന്നു. അപൂർവ്വമാണെങ്കിലും, സംഖ്യാപരമായ അസ്ഥിരതയിലേക്ക് നയിക്കുന്ന ഒരു അവസ്ഥയെ നേരിടാൻ സാധ്യതയുണ്ട് (ഒരു പൂജ്യത്തിനടുത്തുള്ള വെക്റ്റർ കൊണ്ട് ഹരിക്കുന്നത് പോലെ).

• കാര്യക്ഷമമല്ലാത്ത സമീപനം: പൂജ്യം കൊണ്ടുള്ള ഹരണം പരിശോധിക്കാൻ ഓരോ വെക്റ്റർ ഓപ്പറേഷനും ഒരു `Result` തിരികെ നൽകുന്നു. ഇത് കോഡിന്റെ ഏറ്റവും പ്രകടന-നിർണ്ണായകമായ ഭാഗത്ത് പ്രകടനത്തെ തളർത്തും.
• ഒപ്റ്റിമൈസ് ചെയ്ത Wasm EH സമീപനം: ഈ സാഹചര്യം സിമുലേഷൻ സ്റ്റേറ്റിലെ ഒരു നിർണ്ണായകവും വീണ്ടെടുക്കാനാവാത്തതുമായ ബഗ്ഗിനെ പ്രതിനിധീകരിക്കുന്നുവെന്ന് ഡെവലപ്പർ തീരുമാനിക്കുന്നു. ഒരു അസേർഷൻ അല്ലെങ്കിൽ നേരിട്ടുള്ള ഒരു `panic!` ഉപയോഗിക്കുന്നു. ഇത് ഒരു Wasm `throw`-ലേക്ക് കംപൈൽ ചെയ്യുന്നു, ഇത് ശരിയായി പ്രവർത്തിക്കുന്ന 99.999% സ്റ്റെപ്പുകളെയും ശിക്ഷിക്കാതെ തെറ്റായ സിമുലേഷൻ സ്റ്റെപ്പ് കാര്യക്ഷമമായി അവസാനിപ്പിക്കുന്നു. ജാവാസ്ക്രിപ്റ്റ് ഹോസ്റ്റിന് ഈ എക്സെപ്ഷൻ പിടിക്കാനും, ഡീബഗ്ഗിംഗിനായി പിശക് സ്റ്റേറ്റ് ലോഗ് ചെയ്യാനും, സിമുലേഷൻ റീസെറ്റ് ചെയ്യാനും കഴിയും.

ഉപസംഹാരം: കരുത്തുറ്റതും, പ്രകടനക്ഷമവുമായ Wasm-ന്റെ ഒരു പുതിയ യുഗം

വെബ്അസംബ്ലി എക്സെപ്ഷൻ ഹാൻഡ്‌ലിംഗ് പ്രൊപ്പോസൽ ഒരു സൗകര്യപ്രദമായ സവിശേഷത മാത്രമല്ല; ഇത് കരുത്തുറ്റതും, പ്രൊഡക്ഷൻ-ഗ്രേഡ് ആപ്ലിക്കേഷനുകൾ നിർമ്മിക്കുന്നതിനുള്ള ഒരു അടിസ്ഥാന പ്രകടന മെച്ചപ്പെടുത്തലാണ്. സീറോ-കോസ്റ്റ് അബ്സ്ട്രാക്ഷൻ മോഡൽ സ്വീകരിക്കുന്നതിലൂടെ, വൃത്തിയുള്ള പിശക് കൈകാര്യം ചെയ്യലും മികച്ച പ്രകടനവും തമ്മിലുള്ള ദീർഘകാലത്തെ പിരിമുറുക്കം ഇത് പരിഹരിക്കുന്നു.

ഡെവലപ്പർമാർക്കും ആർക്കിടെക്റ്റുകൾക്കുമുള്ള പ്രധാന കാര്യങ്ങൾ ഇവയാണ്:

1. നേറ്റീവ് EH സ്വീകരിക്കുക: മാനുവൽ എറർ-കോഡ് പ്രൊപ്പഗേഷനിൽ നിന്ന് മാറുക. നേറ്റീവ് Wasm EH പ്രയോജനപ്പെടുത്തുന്നതിന് നിങ്ങളുടെ ടൂൾചെയിൻ നൽകുന്ന സവിശേഷതകൾ (ഉദാ. എംസ്ക്രിപ്റ്റന്റെ `-fwasm-exceptions`) ഉപയോഗിക്കുക. പ്രകടനത്തിലും കോഡ് ഗുണനിലവാരത്തിലുമുള്ള നേട്ടങ്ങൾ വളരെ വലുതാണ്.
2. പെർഫോമൻസ് മോഡൽ മനസ്സിലാക്കുക: "ഹാപ്പി പാതയും" "എക്സെപ്ഷണൽ പാതയും" തമ്മിലുള്ള വ്യത്യാസം ആന്തരികവൽക്കരിക്കുക. ഒരു എക്സെപ്ഷൻ എറിയുന്ന നിമിഷത്തിലേക്ക് എല്ലാ ചെലവുകളും മാറ്റിവച്ചുകൊണ്ട് Wasm EH ഹാപ്പി പാതയെ അവിശ്വസനീയമാംവിധം വേഗതയുള്ളതാക്കുന്നു.
3. എക്സെപ്ഷനുകൾ അസാധാരണമായി ഉപയോഗിക്കുക: നിങ്ങളുടെ ആപ്ലിക്കേഷന്റെ പ്രകടനം ഈ തത്വം നിങ്ങൾ എത്ര നന്നായി പാലിക്കുന്നു എന്നതിനെ നേരിട്ട് പ്രതിഫലിപ്പിക്കും. യഥാർത്ഥവും അപ്രതീക്ഷിതവുമായ പിശകുകൾക്ക് എക്സെപ്ഷനുകൾ ഉപയോഗിക്കുക, പ്രവചിക്കാവുന്ന കൺട്രോൾ ഫ്ലോയ്ക്കായി അല്ല.
4. പ്രൊഫൈൽ ചെയ്യുകയും അളക്കുകയും ചെയ്യുക: പ്രകടനവുമായി ബന്ധപ്പെട്ട ഏത് ജോലിയെയും പോലെ, ഊഹിക്കരുത്. നിങ്ങളുടെ Wasm മൊഡ്യൂളുകളുടെ പ്രകടന സവിശേഷതകൾ മനസ്സിലാക്കാനും ഹോട്ട് സ്പോട്ടുകൾ തിരിച്ചറിയാനും ബ്രൗസർ പ്രൊഫൈലിംഗ് ടൂളുകൾ ഉപയോഗിക്കുക. നിങ്ങളുടെ പിശക്-കൈകാര്യം ചെയ്യൽ കോഡ് തടസ്സങ്ങൾ സൃഷ്ടിക്കാതെ പ്രതീക്ഷിച്ചതുപോലെ പ്രവർത്തിക്കുന്നുവെന്ന് ഉറപ്പാക്കാൻ അത് പരിശോധിക്കുക.

ഈ തന്ത്രങ്ങൾ സംയോജിപ്പിക്കുന്നതിലൂടെ, നിങ്ങൾക്ക് വേഗതയേറിയതും മാത്രമല്ല, കൂടുതൽ വിശ്വസനീയവും, പരിപാലിക്കാൻ എളുപ്പമുള്ളതും, ഡീബഗ് ചെയ്യാൻ എളുപ്പമുള്ളതുമായ വെബ്അസംബ്ലി ആപ്ലിക്കേഷനുകൾ നിർമ്മിക്കാൻ കഴിയും. പ്രകടനത്തിനുവേണ്ടി പിശക് കൈകാര്യം ചെയ്യലിൽ വിട്ടുവീഴ്ച ചെയ്യുന്ന കാലം കഴിഞ്ഞു. ഉയർന്ന പ്രകടനക്ഷമതയുള്ള, പ്രതിരോധശേഷിയുള്ള വെബ്അസംബ്ലിയുടെ പുതിയ നിലവാരത്തിലേക്ക് സ്വാഗതം.