JavaScript Optional Chaining Assignment: Padziļināta analīze par drošu īpašumu modificēšanu

Ja esat strādājis ar JavaScript jebkuru laiku, jūs noteikti esat saskāries ar biedējošo kļūdu, kas aptur lietojumprogrammu tās darbībā: "TypeError: Cannot read properties of undefined". Šī kļūda ir klasisks pārejas rituāls, kas parasti rodas, mēģinot piekļūt īpašumam vērtībai, kuru mēs domājām, ka ir objekts, bet izrādījās `undefined`.

Mūsdienu JavaScript, īpaši ar ES2020 specifikāciju, mums sniedza jaudīgu un elegantu rīku, lai cīnītos ar šo problēmu īpašumu lasīšanai: Optional Chaining operators (`?.`). Tas pārveidoja dziļi ligzdotu, aizsardzības kodu par tīriem, viena rindiņu izteicieniem. Tas dabiski noved pie sekojoša jautājuma, ko uzdod izstrādātāji visā pasaulē: ja mēs varam droši lasīt īpašumu, vai mēs varam arī droši rakstīt to? Vai mēs varam darīt kaut ko līdzīgu "Optional Chaining Assignment"?

Šis visaptverošais ceļvedis izpētīs tieši šo jautājumu. Mēs padziļināti izpētīsim, kāpēc šāda, šķietami vienkārša darbība nav JavaScript funkcija, un, kas vēl svarīgāk, mēs atklāsim spēcīgus modeļus un modernus operatorus, kas ļauj mums sasniegt to pašu mērķi: drošu, noturīgu un kļūdām brīvu potenciāli neesošu ligzdotu īpašumu modificēšanu. Neatkarīgi no tā, vai jūs pārvaldāt sarežģītu stāvokli priekšgala lietojumprogrammā, apstrādājat API datus vai veidojat noturīgu aizmugures pakalpojumu, šo tehniku apgūšana ir būtiska mūsdienu izstrādei.

Ātrs atkārtojums: Optional Chaining spēks (`?.`)

Pirms pievēršamies piešķiršanai, īsi atkārtojam, kas padara Optional Chaining operatoru (`?.`) tik neaizstājamu. Tā galvenā funkcija ir vienkāršot piekļuvi īpašumiem dziļi savienotu objektu ķēdē, nepārbaudot katru ķēdes saiti.

Apsveriet bieži sastopamu scenāriju: lietotāja ielas adreses iegūšana no sarežģīta lietotāja objekta.

Vecais veids: Pārmērīgas un atkārtotas pārbaudes

Bez optional chaining, jums būtu jāpārbauda katrs objekta līmenis, lai novērstu `TypeError`, ja trūkst kāds starpposma īpašums (`profile` vai `address`).

Koda piemērs:

const user = { id: 101, name: 'Alina', profile: { // address is missing age: 30 } }; let street; if (user && user.profile && user.profile.address) { street = user.profile.address.street; } console.log(street); // Izvada: undefined (un nav kļūdas!)

Šis modelis, lai gan drošs, ir apgrūtinošs un grūti salasāms, īpaši, ja objektu ligzdošana kļūst dziļāka.

Mūsdienu veids: Tīrs un kodēts ar `?.`

Optional Chaining operators ļauj mums pārrakstīt iepriekšējo pārbaudi vienā, ļoti salasāmā rindā. Tas darbojas, nekavējoties pārtraucot novērtēšanu un atgriežot `undefined`, ja vērtība pirms `?.` ir `null` vai `undefined`.

Koda piemērs:

const user = { id: 101, name: 'Alina', profile: { age: 30 } }; const street = user?.profile?.address?.street; console.log(street); // Izvada: undefined

Operatoru var izmantot arī ar funkciju izsaukumiem (`user.calculateScore?.()`) un masīvu piekļuvi (`user.posts?.[0]`), padarot to par daudzpusīgu rīku drošai datu iegūšanai. Tomēr ir svarīgi atcerēties tā dabu: tas ir tikai lasīšanai paredzēts mehānisms.

Miljona dolāru jautājums: Vai mēs varam piešķirt ar Optional Chaining?

Tas mūs noved pie mūsu tēmas kodola. Ko notiek, kad mēs mēģinām izmantot šo brīnišķīgi ērtu sintaksi piešķiršanas kreisajā pusē?

Pamēģināsim atjaunināt lietotāja adresi, pieņemot, ka ceļš var nebūt pieejams:

Koda piemērs (Tas neizdosies):

const user = {}; // Mēģinājums droši piešķirt īpašumu user?.profile?.address = { street: '123 Global Way' };

Ja jūs izpildāt šo kodu jebkurā modernā JavaScript vidē, jūs nesaņemsiet `TypeError` — tā vietā jūs saskarsities ar cita veida kļūdu:

Uncaught SyntaxError: Invalid left-hand side in assignment

Kāpēc tā ir Sintakses kļūda?

Tā nav darbības laika kļūda; JavaScript dzinējs to identificē kā nederīgu kodu, pirms tas pat mēģina to izpildīt. Iemesls slēpjas fundamentālā programmēšanas valodu koncepcijā: atšķirībā starp lvalue (kreisā vērtība) un rvalue (labā vērtība).

• lvalue pārstāv atmiņas atrašanās vietu — galamērķi, kur var saglabāt vērtību. Domājiet par to kā par konteineru, piemēram, mainīgo (`x`) vai objekta īpašumu (`user.name`).
• rvalue pārstāv tīru vērtību, kuru var piešķirt lvalue. Tas ir saturs, piemēram, skaitlis `5` vai virkne "hello".

Izteiciens `user?.profile?.address` nav garantēts, ka tas tiks novērtēts kā atmiņas atrašanās vieta. Ja `user.profile` ir `undefined`, izteiciens īslaicīgi pārtraucas un tiek novērtēts kā vērtība `undefined`. Jūs nevarat piešķirt kaut ko vērtībai `undefined`. Tas ir līdzīgi, kā mēģināt pavēstīt pastniekam piegādāt paku uz "neesošā" jēdzienu.

Tā kā piešķiršanas kreisajai pusei ir jābūt derīgam, noteiktam atsaucei (lvalue), un opciju ligzdošana var radīt vērtību (`undefined`), sintakse ir pilnībā aizliegta, lai novērstu nenoteiktību un darbības laika kļūdas.

Izstrādātāja dilemna: Nepieciešamība pēc drošas īpašumu piešķiršanas

Tikai tāpēc, ka sintakse netiek atbalstīta, nenozīmē, ka vajadzība pazūd. Neskaitāmās reālās lietojumprogrammās mums ir nepieciešams modificēt dziļi ligzdotus objektus, nezinot, vai visa ceļa pastāv.

• Stāvokļa pārvaldība UI sistēmās: Atjauninot komponentes stāvokli tādās bibliotēkās kā React vai Vue, bieži vien jums ir jāmaina dziļi ligzdots īpašums, nemainot oriģinālo stāvokli.
• API atbilžu apstrāde: API var atgriezt objektu ar neobligātiem laukiem. Jūsu lietojumprogrammai var būt nepieciešams normalizēt šos datus vai pievienot noklusējuma vērtības, kas ietver piešķiršanu ceļiem, kas sākotnējā atbildē var nebūt.
• Dinamiska konfigurācija: Konfigurācijas objekta veidošana, kur dažādi moduļi var pievienot savus iestatījumus, prasa drošu ligzdotu struktūru izveidi dinamiskai lietošanai.

Piemēram, iedomājieties, ka jums ir iestatījumu objekts un jūs vēlaties iestatīt tēmas krāsu, bet neesat pārliecināts, vai `theme` objekts vēl pastāv.

Mērķis:

const settings = {}; // Mēs vēlamies panākt šo bez kļūdas: settings.ui.theme.color = 'blue'; // Iepriekšējā rinda izmet: "TypeError: Cannot set properties of undefined (setting 'theme')"

Tātad, kā mēs to atrisinām? Apskatīsim vairākus spēcīgus un praktiskus modeļus, kas pieejami modernajā JavaScript.

Stratēģijas drošai īpašumu modificēšanai JavaScript

Lai gan tiešs "optional chaining assignment" operators nepastāv, mēs varam sasniegt to pašu rezultātu, izmantojot esošo JavaScript funkciju kombināciju. Mēs virzīsimies no pamata līdz pat progresīvākiem un deklaratīvākiem risinājumiem.

Modelis 1: Klasiskā "Guard Clause" pieeja

Visvienkāršākā metode ir manuāli pārbaudīt katra īpašuma esamību ķēdē pirms piešķiršanas veikšanas. Šis ir pirms-ES2020 darīšanas veids.

Koda piemērs:

const user = { profile: {} }; // Mēs vēlamies piešķirt tikai tad, ja ceļš pastāv if (user && user.profile && user.profile.address) { user.profile.address.street = '456 Tech Park'; }

• Priekšrocības: Ārkārtīgi skaidrs un viegli saprotams jebkuram izstrādātājam. Tas ir saderīgs ar visām JavaScript versijām.
• Trūkumi: Ļoti pārmērīgs un atkārtots. Tas kļūst nekontrolējams dziļi ligzdotajiem objektiem un noved pie tā, ko bieži sauc par "callback hell" objektiem.

Modelis 2: Izmantojot Optional Chaining pārbaudei

Mēs varam ievērojami sakopt klasisko modeli, izmantojot mūsu draugu, optional chaining operatoru, priekš `if` paziņojuma nosacījuma daļas. Tas atdala drošu lasīšanu no tiešas rakstīšanas.

Koda piemērs:

const user = { profile: {} }; // Ja 'address' objekts pastāv, atjauniniet ielu if (user?.profile?.address) { user.profile.address.street = '456 Tech Park'; }

Tas ir milzīgs salasāmības uzlabojums. Mēs pārbaudām visu ceļu droši vienā piegājienā. Ja ceļš pastāv (t.i., izteikums neatgriež `undefined`), mēs turpinām ar piešķiršanu, par kuru tagad zinām, ka tā ir droša.

• Priekšrocības: Daudz kodīgāks un salasāmāks nekā klasiskā aizsardzība. Tas skaidri izsaka nodomu: "ja šis ceļš ir derīgs, tad veiciet atjaunināšanu."
• Trūkumi: Tas joprojām prasa divus atsevišķus soļus (pārbaude un piešķiršana). Svarīgi, ka šis modelis neizveido ceļu, ja tas nepastāv. Tas tikai atjaunina esošās struktūras.

Modelis 3: "Būvēt ceļā" ceļu izveide (Loģiskie piešķiršanas operatori)

Ko darīt, ja mūsu mērķis nav tikai atjaunināt, bet gan nodrošināt ceļa eksistenci, radot to, ja nepieciešams? Šeit Loģiskie piešķiršanas operatori (ieviesti ES2021) izceļas. Visbiežākais šim uzdevumam ir Loģiskais OR piešķiršanas (`||=`).

Izteiciens `a ||= b` ir sintaktisks cukurs `a = a || b`. Tas nozīmē: ja `a` ir falsy vērtība (`undefined`, `null`, `0`, `''` utt.), piešķir `b` uz `a`.

Mēs varam ķēdēt šo uzvedību, lai soli pa solim izveidotu objekta ceļu.

Koda piemērs:

const settings = {}; // Nodrošiniet, ka 'ui' un 'theme' objekti pastāv pirms krāsas piešķiršanas (settings.ui ||= {}).theme ||= {}; settings.ui.theme.color = 'darkblue'; console.log(settings); // Izvada: { ui: { theme: { color: 'darkblue' } } }

Kā tas darbojas:

1. `settings.ui ||= {}`: `settings.ui` ir `undefined` (falsy), tāpēc tam tiek piešķirts jauns tukšs objekts `{}`. Viss izteiciens `(settings.ui ||= {})` tiek novērtēts kā šis jaunais objekts.
2. `{}.theme ||= {}`: Pēc tam mēs piekļūstam `theme` īpašumam jaunizveidotajā `ui` objektā. Tas arī ir `undefined`, tāpēc tam tiek piešķirts jauns tukšs objekts `{}`.
3. `settings.ui.theme.color = 'darkblue'`: Tagad, kad esam garantējuši, ka ceļš `settings.ui.theme` pastāv, mēs varam droši piešķirt `color` īpašumu.

• Priekšrocības: Ārkārtīgi kodīgs un jaudīgs ligzdotu struktūru izveidošanai pēc pieprasījuma. Tas ir ļoti izplatīts un idiātisks modelis modernajā JavaScript.
• Trūkumi: Tas tieši maina oriģinālo objektu, kas var nebūt vēlamais funkcionālajā vai nemainīgajā programmēšanas paradigmā. Sintakse var būt nedaudz noslēpumaina izstrādātājiem, kuri nav pazīstami ar loģiskajiem piešķiršanas operatoriem.

Modelis 4: Funkcionāli un nemainīgi piegājieni ar utilitāru bibliotēku palīdzību

Daudzās liela mēroga lietojumprogrammās, īpaši tās, kas izmanto stāvokļa pārvaldības bibliotēkas, piemēram, Redux, vai pārvalda React stāvokli, nemainīgums ir pamatprincips. Objektu tieša mainīšana var radīt neparedzamu uzvedību un grūti izsekojamas kļūdas. Šādos gadījumos izstrādātāji bieži vien pievēršas utilitārām bibliotēkām, piemēram, Lodash vai Ramda.

Lodash nodrošina `_.set()` funkciju, kas ir paredzēta tieši šai problēmai. Tā pieņem objektu, virknes ceļu un vērtību, un droši iestatīs vērtību šajā ceļā, radot visus nepieciešamos ligzdotos objektus.

Koda piemērs ar Lodash:

import { set } from 'lodash-es'; const originalUser = { id: 101 }; // _.set pēc noklusējuma maina objektu, bet bieži tiek izmantots ar klonu nemainībai. const updatedUser = set(JSON.parse(JSON.stringify(originalUser)), 'profile.address.street', '789 API Boulevard'); console.log(originalUser); // Izvada: { id: 101 } (paliek nemainīgs) console.log(updatedUser); // Izvada: { id: 101, profile: { address: { street: '789 API Boulevard' } } }

• Priekšrocības: Ārkārtīgi deklaratīvs un salasāms. Nodoms (`set(object, path, value)`) ir pilnīgi skaidrs. Tas bez kļūdām apstrādā sarežģītus ceļus (ieskaitot masīvu indeksus, piemēram, `'posts[0].title'`). Tas lieliski iekļaujas nemainīgo atjaunināšanas modeļos.
• Trūkumi: Tas ievieš ārēju atkarību jūsu projektā. Ja šī ir vienīgā nepieciešamā funkcija, tā var būt pārmērīga. Ir neliels veiktspējas pārklājums salīdzinājumā ar natīviem JavaScript risinājumiem.

Ieskats nākotnē: Īsts Optional Chaining Assignment?

Ņemot vērā skaidro vajadzību pēc šīs funkcionalitātes, vai TC39 komiteja (grupa, kas standartizē JavaScript) ir apsvērusi speciāla operatora pievienošanu optional chaining assignment? Atbilde ir jā, tas ir ticis apspriests.

Tomēr piedāvājums pašlaik nav aktīvs vai virzās cauri posmiem. Galvenais izaicinājums ir tā precīzās uzvedības definēšana. Apsveriet izteicienu `a?.b = c;`.

• Kas notiek, ja `a` ir `undefined`?
• Vai piešķiršana ir klusi ignorēta ("no-op")?
• Vai tā izmet cita veida kļūdu?
• Vai viss izteiciens tiek novērtēts kā kāda vērtība?

Šis nenoteiktība un skaidra konsensa trūkums par visintuitīvāko uzvedību ir galvenais iemesls, kāpēc funkcija nav materializējusies. Pašlaik iepriekš apskatītie modeļi ir standarta, pieņemtie veidi, kā rīkoties ar drošu īpašumu modificēšanu.

Praktiski scenāriji un labākās prakses

Ar vairākiem mums pieejamiem modeļiem, kā mēs izvēlamies pareizo darbam? Šeit ir vienkāršs lēmumu ceļvedis.

Kad izmantot kuru modeli? Lēmumu ceļvedis

• Izmantojiet `if (obj?.path) { ... }`, kad:
  • Jūs vēlaties modificēt īpašumu tikai tad, ja vecāku objekts jau pastāv.
  • Jūs labojat esošos datus un nevēlaties izveidot jaunas ligzdotas struktūras.
  • Piemērs: Lietotāja 'lastLogin' laika zīmogs, bet tikai tad, ja 'metadata' objekts jau ir klātesošs.
• Izmantojiet `(obj.prop ||= {})...`, kad:
  • Jūs vēlaties nodrošināt ceļa esamību, izveidojot to, ja tas trūkst.
  • Jums ir ērti tieši mainīt objektu.
  • Piemērs: Konfigurācijas objekta inicializēšana vai jaunas vienības pievienošana lietotāja profilam, kuram vēl nav šīs sadaļas.
• Izmantojiet bibliotēku, piemēram, Lodash `_.set`, kad:
  • Jūs strādājat kodu bāzē, kas jau izmanto šo bibliotēku.
  • Jums ir jāievēro stingri nemainīgi atjaunināšanas modeļi.
  • Jums ir jāapstrādā sarežģītāki ceļi, piemēram, tie, kas ietver masīvu indeksus.
  • Piemērs: Stāvokļa atjaunināšana Redux reduktorā.

Piezīme par Nullish Coalescing Assignment (`??=`)

Ir svarīgi pieminēt ciešu `||=` operatora radinieku: Nullish Coalescing Assignment (`??=`). Kamēr `||=` aktivizējas uz jebkuru falsy vērtību (`undefined`, `null`, `false`, `0`, `''`), `??=` ir precīzāks un aktivizējas tikai uz `undefined` vai `null`.

Šī atšķirība ir ļoti svarīga, kad derīga īpašuma vērtība var būt `0` vai tukša virkne.

Koda piemērs: `||=` kritiskā kļūda

const product = { name: 'Widget', discount: 0 }; // Mēs vēlamies piemērot noklusējuma atlaidi 10, ja tā nav iestatīta. product.discount ||= 10; console.log(product.discount); // Izvada: 10 (Nepareizi! Atlaide bija apzināti 0)

Šeit, tā kā `0` ir falsy vērtība, `||=` kļūdaini to pārrakstīja. `??=` izmantošana to atrisina.

Koda piemērs: `??=` precizitāte

const product = { name: 'Widget', discount: 0 }; // Piemērojiet noklusējuma atlaidi tikai tad, ja tā ir null vai undefined. product.discount ??= 10; console.log(product.discount); // Izvada: 0 (Pareizi!) const anotherProduct = { name: 'Gadget' }; // discount ir undefined anotherProduct.discount ??= 10; console.log(anotherProduct.discount); // Izvada: 10 (Pareizi!)

Labākā prakse: Veidojot objektu ceļus (kas vienmēr sākotnēji ir `undefined`), `||=` un `??=` ir savstarpēji aizvietojami. Tomēr, iestatot noklusējuma vērtības īpašībām, kuras var jau pastāvēt, dodiet priekšroku `??=`, lai izvairītos no derīgu falsy vērtību, piemēram, `0`, `false` vai `''`, netīšas pārrakstīšanas.

Secinājums: Apgūstiet drošu un noturīgu objektu modificēšanu

Lai gan natīvs "optional chaining assignment" operators joprojām ir daudzu JavaScript izstrādātāju vēlamo funkciju sarakstā, valoda piedāvā jaudīgu un elastīgu rīku komplektu, lai atrisinātu pamatproblēmu par drošu īpašumu modificēšanu. Pārejot tālāk par sākotnējo jautājumu par trūkstošo operatoru, mēs atklājam dziļāku izpratni par to, kā darbojas JavaScript.

Atkārtojam galvenos secinājumus:

• Optional Chaining operators (`?.`) ir izmaiņu radītājs lasīšanai ligzdotu īpašumu, bet to nevar izmantot piešķiršanai, pamatojoties uz fundamentāliem valodu sintakses noteikumiem (`lvalue` pret `rvalue`).
• Lai atjauninātu tikai esošos ceļus, modernā `if` paziņojuma kombinēšana ar optional chaining (`if (user?.profile?.address)`) ir kodīgākā un salasāmākā pieeja.
• Lai nodrošinātu ceļa esamību, izveidojot to dinamiskai lietošanai, Loģiskie piešķiršanas operatori (`||=` vai precīzākais `??=`) nodrošina kodīgu un jaudīgu natīvu risinājumu.
• Lietojumprogrammām, kas pieprasa nemainīgumu vai apstrādā ļoti sarežģītas ceļu piešķiršanas, utilitārās bibliotēkas, piemēram, Lodash, piedāvā deklaratīvu un noturīgu alternatīvu.

Izprotot šos modeļus un zinot, kad tos piemērot, jūs varat rakstīt JavaScript, kas ir ne tikai kodīgāks un modernāks, bet arī noturīgāks un mazāk pakļauts darbības laika kļūdām. Jūs varat pārliecinoši apstrādāt jebkuru datu struktūru, neatkarīgi no tās ligzdošanas vai neparedzamības, un veidot lietojumprogrammas, kas ir noturīgas pēc projektēšanas.