Utilitarizmo paaiškinimas: Pasaulinis vadovas apie didžiausią gėrį didžiausiam skaičiui žmonių

Įsivaizduokite, kad esate visuomenės sveikatos pareigūnas, pandemijos metu turintis ribotą gyvybę gelbstinčios vakcinos kiekį. Jūs turite dvi galimybes: paskirstyti ją mažai, atokiai bendruomenei, kurioje ji visiškai išnaikins ligą ir išgelbės 100 gyvybių, arba paskirstyti ją tankiai apgyvendintame mieste, kur ji užkirs kelią plačiam plitimui ir išgelbės 1000 gyvybių, nors kai kurie miesto gyventojai vis tiek susirgs. Kuris pasirinkimas yra etiškesnis? Kaip apskritai pradėti skaičiuoti atsakymą?

Ši dilema slypi vienos įtakingiausių ir kontroversiškiausių etikos teorijų šiuolaikinėje istorijoje šerdyje: utilitarizmo. Iš esmės utilitarizmas siūlo, atrodytų, paprastą ir įtikinamą moralinį kompasą: geriausias veiksmas yra tas, kuris sukuria didžiausią gėrį didžiausiam skaičiui žmonių. Tai filosofija, kuri gina nešališkumą, racionalumą ir gerovę, giliai paveikusi įstatymus, ekonominę politiką ir asmeninius moralinius pasirinkimus visame pasaulyje.

Šiame vadove pateiksime išsamų utilitarizmo tyrimą pasaulinei auditorijai. Išnagrinėsime jo ištakas, išskaidysime pagrindinius principus, ištirsime jo taikymą mūsų sudėtingame pasaulyje ir susidursime su galinga kritika, su kuria jis susiduria daugiau nei du šimtmečius. Nesvarbu, ar esate filosofijos studentas, verslo lyderis, politikos formuotojas, ar tiesiog smalsus žmogus, utilitarizmo supratimas yra būtinas norint orientuotis XXI amžiaus etiniame kraštovaizdyje.

Pagrindai: Kas buvo utilitaristai?

Utilitarizmas neatsirado vakuume. Jis gimė iš Apšvietos intelektualinio bruzdesio – laikotarpio, kuris gynė protą, mokslą ir žmogaus pažangą. Pagrindiniai jo architektai, Jeremy Benthamas ir Johnas Stuartas Millas, siekė sukurti mokslinį, pasaulietinį moralės pagrindą, laisvą nuo dogmų ir tradicijų.

Jeremy Benthamas: Naudos architektas

Anglų filosofas ir socialinis reformatorius Jeremy Benthamas (1748–1832) yra plačiai laikomas modernaus utilitarizmo pradininku. Rašydamas didelių socialinių ir politinių pokyčių metu, Benthamas buvo giliai susirūpinęs teisinėmis ir socialinėmis reformomis. Jis tikėjo, kad žmones iš esmės valdo du suverenūs šeimininkai: skausmas ir malonumas.

Remdamasis šia įžvalga, jis suformulavo Naudos principą, kuris teigia, kad bet kurio veiksmo moralumą lemia jo polinkis kurti laimę arba užkirsti kelią nelaimei. Benthamui laimė buvo tiesiog malonumas ir skausmo nebuvimas. Ši forma dažnai vadinama hedonistiniu utilitarizmu.

Kad tai būtų praktiška, Benthamas pasiūlė metodą, kaip apskaičiuoti malonumo ar skausmo kiekį, kurį gali sukelti veiksmas, kurį jis pavadino Felicific Calculus (arba hedonistiniu skaičiavimu). Jis siūlė atsižvelgti į septynis veiksnius:

• Intensyvumas: Kiek stiprus yra malonumas?
• Trukmė: Kiek ilgai jis truks?
• Tikrumas: Kokia tikimybė, kad jis įvyks?
• Artumas: Kaip greitai jis įvyks?
• Vaisingumas: Tikimybė, kad po jo seks tos pačios rūšies pojūčiai.
• Grynumas: Tikimybė, kad po jo neseks priešingos rūšies pojūčiai.
• Apimtis: Kiek žmonių tai paveiks.

Benthamui visi malonumai buvo lygūs. Malonumas, gaunamas žaidžiant paprastą žaidimą, iš esmės nesiskyrė nuo malonumo, gaunamo klausantis sudėtingo muzikos kūrinio. Svarbiausia buvo malonumo kiekybė, o ne jo šaltinis. Šis demokratiškas požiūris į malonumą buvo ir radikalus, ir vėlesnės kritikos taikinys.

Johnas Stuartas Millas: Principų tobulinimas

Johnas Stuartas Millas (1806–1873), vunderkindas, kurį mokė jo tėvas ir Jeremy Benthamas, buvo ir utilitaristinės minties sekėjas, ir tobulintojas. Nors jis pritarė pagrindiniam laimės maksimizavimo principui, Millui Benthamo formuluotė atrodė per daug supaprastinta ir kartais grubi.

Reikšmingiausias Millo indėlis buvo jo skirtumas tarp aukštesniųjų ir žemesniųjų malonumų. Jis teigė, kad intelektualiniai, emociniai ir kūrybiniai malonumai (aukštesnieji malonumai) yra iš prigimties vertingesni nei grynai fiziniai ar jusliniai (žemesnieji malonumai). Jis garsiai parašė: „Geriau būti nepatenkintu žmogumi nei patenkinta kiaule; geriau būti nepatenkintu Sokratu nei patenkintu kvailiu.“

Pasak Millo, kiekvienas, patyręs abiejų tipų malonumus, natūraliai teiktų pirmenybę aukštesniesiems. Šis kokybinis skirtumas siekė išaukštinti utilitarizmą, padaryti jį suderinamą su kultūros, žinių ir dorybės siekiu. Tai jau buvo ne tik apie paprasto malonumo kiekybę, bet ir apie žmogaus klestėjimo kokybę.

Millas taip pat tvirtai susiejo utilitarizmą su asmens laisve. Savo esminiame veikale „Apie laisvę“ jis gynė „žalos principą“, teigdamas, kad visuomenė turi teisę kištis į asmens laisvę tik siekdama užkirsti kelią žalai kitiems. Jis tikėjo, kad leisti asmens laisvei klestėti yra geriausia ilgalaikė strategija siekiant didžiausios laimės visai visuomenei.

Pagrindinės sąvokos: Utilitarizmo išskaidymas

Kad pilnai suprastume utilitarizmą, turime suvokti pagrindinius ramsčius, ant kurių jis pastatytas. Šios sąvokos apibrėžia jo požiūrį į moralinį mąstymą.

Konsekvencializmas: Tikslas pateisina priemones?

Utilitarizmas yra konsekvencializmo forma. Tai reiškia, kad veiksmo moralinė vertė vertinama tik pagal jo pasekmes ar rezultatus. Ketinimai, motyvai ar paties veiksmo pobūdis yra nesvarbūs. Melas, pasakytas siekiant išgelbėti gyvybę, yra moraliai geras; tiesa, pasakyta, kuri veda į katastrofą, yra moraliai bloga. Šis susitelkimas į rezultatus yra viena iš labiausiai apibrėžiančių ir labiausiai diskutuojamų utilitarizmo savybių. Jis ryškiai kontrastuoja su deontologine etika (kaip Immanuelio Kanto), kuri teigia, kad tam tikri veiksmai, pavyzdžiui, melavimas ar žudymas, yra iš prigimties neteisingi, nepriklausomai nuo jų pasekmių.

Naudos principas (Didžiausios laimės principas)

Tai yra pagrindinis teiginys. Veiksmas yra teisingas, jei jis skatina laimę, ir neteisingas, jei jis skatina laimės priešingybę. Svarbiausia, kad šis principas yra nešališkas. Jis reikalauja, kad mes lygiai vertintume visų, kuriuos paveikia mūsų veiksmai, laimę. Mano paties laimė neturi didesnės svarbos nei visiškai nepažįstamo žmogaus kitoje šalyje. Šis radikalus nešališkumas yra ir galingas raginimas visuotiniam rūpesčiui, ir didelių praktinių iššūkių šaltinis.

Kas yra „nauda“? Laimė, gerovė ar pirmenybė?

Nors Benthamas ir Millas daugiausia dėmesio skyrė laimei (malonumui ir skausmo nebuvimui), šiuolaikiniai filosofai išplėtė „naudos“ apibrėžimą.

• Hedonistinis utilitarizmas: Klasikinis požiūris, kad nauda yra malonumo matas.
• Idealusis utilitarizmas: Teigia, kad be malonumo yra ir kitų dalykų, turinčių vidinę vertę ir kuriuos reikėtų maksimizuoti, pavyzdžiui, žinios, grožis ir draugystė.
• Pirmenybių utilitarizmas: Apibrėžia naudą kaip individualių pirmenybių patenkinimą. Šis modernus požiūris, įtakingas ekonomikoje, vengia sunkumų apibrėžiant „laimę“ ir vietoj to sutelkia dėmesį į tai, ko žmonės akivaizdžiai nori. Geriausias veiksmas yra tas, kuris patenkina daugiausiai pirmenybių didžiausiam skaičiui žmonių.

Du utilitarizmo veidai: Veiksmų ir taisyklių utilitarizmas

Utilitarizmo sistema gali būti taikoma dviem pagrindiniais būdais, kas veda prie didelių vidinių debatų filosofijoje.

Veiksmų utilitarizmas: Kiekvieno atvejo vertinimas

Veiksmų utilitarizmas teigia, kad naudos principą turėtume taikyti tiesiogiai kiekvienam atskiram veiksmui. Prieš priimant sprendimą, reikėtų apskaičiuoti laukiamas kiekvienos galimos parinkties pasekmes ir pasirinkti tą, kuri toje konkrečioje situacijoje sukurs didžiausią bendrą naudą.

• Pavyzdys: Gydytojas turi penkis pacientus, kurie mirs be organų transplantacijos, ir vieną sveiką pacientą, kurio organai puikiai tinka visiems penkiems. Veiksmų utilitaristas galėtų teigti, kad paaukoti vieną sveiką žmogų, kad išgelbėtų penkis, būtų moraliai teisingas veiksmas, nes tai duoda grynąjį keturių gyvybių pelną.
• Privalumai: Jis yra lankstus ir jautrus kontekstui, leidžiantis daryti išimtis iš bendrų moralinių taisyklių, kai tai duotų geresnį rezultatą.
• Trūkumai: Jis yra neįtikėtinai reiklus, reikalaujantis nuolatinio skaičiavimo. Dar rimčiau, jis gali privesti prie išvadų, kurios pažeidžia mūsų giliausias moralines intuicijas apie teisingumą ir asmens teises, kaip rodo gydytojo pavyzdys.

Taisyklių utilitarizmas: Gyvenimas pagal geriausias taisykles

Taisyklių utilitarizmas siūlo atsaką į šias problemas. Jis teigia, kad turėtume vertinti ne atskirus veiksmus, o laikytis moralinių taisyklių rinkinio, kuris, jei jo laikytųsi visi, vestų prie didžiausio bendro gėrio. Klausimas yra ne „Kas atsitiks, jei aš tai padarysiu dabar?“, o „Kas atsitiktų, jei visi gyventų pagal šią taisyklę?“

• Pavyzdys: Taisyklių utilitaristas pažvelgtų į gydytojo scenarijų ir apsvarstytų bendros taisyklės, tokios kaip „Gydytojai gali paaukoti vieną sveiką pacientą, kad išgelbėtų penkis“, pasekmes. Tokia taisyklė greičiausiai sukeltų didžiulę baimę, sugriautų pasitikėjimą medicinos profesija ir priverstų žmones vengti ligoninių, o tai ilgainiui padarytų daug daugiau žalos nei naudos. Todėl taisyklių utilitaristas pasmerktų tokį veiksmą.
• Privalumai: Jis suteikia stabilesnes, labiau nuspėjamas moralines gaires, kurios geriau dera su sveiku protu pagrįsta morale ir apsaugo asmens teises.
• Trūkumai: Kritikai teigia, kad jis gali būti per griežtas, draudžiantis veiksmą, kuris akivaizdžiai duotų geriausią rezultatą retu, specifiniu atveju. Jis taip pat gali rizikuoti vėl virsti veiksmų utilitarizmu, jei taisyklės tampa per sudėtingos (pvz., „Nemeluok, nebent melas išgelbės gyvybę...“).

Utilitarizmas realiame pasaulyje: Pasaulinis pritaikymas

Utilitarizmas nėra tik teorinis pratimas; jo logika grindžia daugelį sprendimų, formuojančių mūsų pasaulį.

Viešoji politika ir valdymas

Vyriausybės dažnai naudoja utilitaristinį mąstymą, dažnai kaštų ir naudos analizės forma. Sprendžiant, ar finansuoti naują greitkelį, visuomenės sveikatos programą ar aplinkosaugos reglamentą, politikos formuotojai sveria kaštus (finansinius, socialinius, aplinkosauginius) ir naudą (ekonomikos augimą, išgelbėtas gyvybes, pagerėjusią gerovę) gyventojams. Pasaulinės sveikatos iniciatyvos, tokios kaip ribotų išteklių skirstymas vakcinoms ar ligų prevencijai besivystančiose šalyse, dažnai vadovaujasi utilitaristiniu tikslu maksimizuoti išgelbėtų gyvybių skaičių arba kokybei pritaikytus gyvenimo metus (QALY) už tam tikrą investiciją.

Verslo etika ir įmonių atsakomybė

Versle utilitaristinis mąstymas informuoja debatus tarp akcininkų ir suinteresuotųjų šalių teorijos. Nors siauras požiūris galėtų sutelkti dėmesį tik į pelno maksimizavimą akcininkams, platesnė utilitaristinė perspektyva teigtų, kad reikia atsižvelgti į visų suinteresuotųjų šalių gerovę: darbuotojų, klientų, tiekėjų, bendruomenės ir aplinkos. Pavyzdžiui, sprendimas automatizuoti gamyklą būtų vertinamas ne tik pagal jo pelningumą, bet ir pagal jo poveikį perkeltiems darbuotojams, palyginti su nauda vartotojams dėl mažesnių kainų.

Technologijų ir dirbtinio intelekto etika

Atsirandančios technologijos kelia naujas utilitaristines dilemas. Klasikinis „vežimėlio problemos“ mintinis eksperimentas dabar yra realus programavimo iššūkis savaeigiams automobiliams. Ar autonominė transporto priemonė turėtų būti užprogramuota bet kokia kaina apsaugoti savo keleivį, ar pasukti ir paaukoti keleivį, kad išgelbėtų pėsčiųjų grupę? Tai yra tiesioginis utilitaristinis gyvybių palyginimas su gyvybėmis. Panašiai, debatai dėl duomenų privatumo balansuoja didžiųjų duomenų naudą medicininiams tyrimams ir personalizuotoms paslaugoms su potencialia žala asmenų privatumo erozijai.

Pasaulinė filantropija ir efektyvusis altruizmas

Utilitarizmas yra modernaus Efektyviojo Altruizmo judėjimo filosofinis pagrindas. Šis judėjimas, kurį gina tokie filosofai kaip Peteris Singeris, teigia, kad mes turime moralinę pareigą panaudoti savo išteklius, kad kuo labiau padėtume kitiems. Jis naudoja įrodymus ir protą, kad surastų efektyviausius būdus daryti gera. Efektyviam altruistui aukoti labdarai, teikiančiai tinklelius nuo uodų ar vitamino A papildus mažas pajamas gaunančioje šalyje, yra moraliai pranašiau nei aukoti vietiniam meno muziejui, nes ta pati pinigų suma gali sukurti eksponentiškai didesnį gerovės kiekį ir išgelbėti daugiau gyvybių.

Didieji debatai: Utilitarizmo kritika

Nepaisant savo įtakos, utilitarizmas susiduria su keliomis giliomis ir nuolatinėmis kritikos bangomis.

Teisingumo ir teisių problema

Galbūt rimčiausias priekaištas yra tas, kad utilitarizmas gali pateisinti asmenų ar mažumų teisių ir gerovės aukojimą vardan didesnio daugumos gėrio. Tai dažnai vadinama „daugumos tironija“. Jei viso miesto laimę būtų galima smarkiai padidinti pavergiant vieną asmenį, veiksmų utilitarizmas galėtų tai pateisinti. Tai prieštarauja plačiai paplitusiam įsitikinimui, kad asmenys turi pagrindines teises, kurių negalima pažeisti, nepriklausomai nuo bendros naudos. Taisyklių utilitarizmas bando tai išspręsti nustatydamas taisykles, kurios saugo teises, tačiau kritikai abejoja, ar tai yra nuoseklus sprendimas.

Reiklumo priekaištas

Utilitarizmas, savo gryniausia forma, yra itin reiklus. Nešališkumo principas reikalauja, kad mes neskirtume daugiau svorio savo projektams, savo šeimos gerovei ar savo pačių laimei nei nepažįstamo žmogaus laimei. Tai reiškia, kad mes beveik visada turėtume aukoti savo laiką ir išteklius vardan didesnio gėrio. Pinigų leidimas atostogoms, geram maistui ar hobiui tampa moraliai abejotinas, kai tie patys pinigai galėtų išgelbėti gyvybę per efektyvią labdarą. Daugeliui toks savęs aukojimo lygis yra psichologiškai nepakeliamas ir ištrina asmeninę gyvenimo sferą.

Skaičiavimo problema

Didelis praktinis priekaištas yra tas, kad neįmanoma taikyti utilitarizmo. Kaip mes galime žinoti visas ilgalaikes savo veiksmų pasekmes? Kaip mes matuojame ir lyginame skirtingų žmonių laimę (tarpasmeninio naudos palyginimo problema)? Ateitis yra neaiški, o mūsų pasirinkimų bangavimo efektai dažnai yra nenuspėjami, todėl tikslus „felicific calculus“ tampa praktiškai neįmanomas.

Sąžiningumo priekaištas

Filosofas Bernardas Williamsas teigė, kad utilitarizmas atitolina asmenis nuo jų pačių moralinių jausmų ir sąžiningumo. Jis gali reikalauti, kad atliktume veiksmus, pažeidžiančius mūsų giliausiai įsitvirtinusius principus. Garsus Williamso pavyzdys yra apie Džordžą, chemiką, kuris moraliai prieštarauja cheminiam karui. Jam siūlomas darbas laboratorijoje, kuriančioje tokius ginklus. Jei jis atsisakys, darbą gaus kažkas kitas, kuris su entuziazmu tęs darbą. Utilitarizmas galėtų siūlyti, kad Džordžas turėtų priimti darbą, kad sumažintų žalą ir subtiliai sabotuotų projektą. Tačiau Williamsas teigia, kad tai verčia Džordžą veikti prieš savo moralinę tapatybę, pažeidžiant jo asmeninį sąžiningumą, kuris yra esminė moralinio gyvenimo dalis.

Išvada: Išliekanti „didžiausio gėrio“ svarba

Utilitarizmas yra gyva, kvėpuojanti filosofija. Tai galingas įrankis, kuris verčia mus mąstyti plačiau nei apie save ir atsižvelgti į visų gerovę. Jo pagrindinė idėja – kad laimė yra gera, kančia yra bloga, ir mes turėtume siekti daugiau pirmosios ir mažiau antrosios – yra paprasta, pasaulietinė ir giliai intuityvi.

Jo taikymas lėmė reikšmingą socialinę pažangą, nuo kalėjimų reformos Benthamo laikais iki šiuolaikinių pasaulinių sveikatos iniciatyvų. Jis suteikia bendrą valiutą viešosioms diskusijoms, leidžiančią racionaliai sverti sudėtingus politinius sprendimus. Tačiau jo iššūkiai yra lygiai tokie pat reikšmingi. Kritika dėl teisingumo, teisių, sąžiningumo ir jo didžiulio reiklumo nėra lengvai atmetama. Ji primena mums, kad vieno, paprasto principo gali nepakakti, kad būtų aprėptas visas mūsų moralinio gyvenimo sudėtingumas.

Galų gale, didžiausia utilitarizmo vertė gali slypėti ne tobulų atsakymų teikime, o privertime mus užduoti teisingus klausimus. Jis skatina mus pateisinti savo veiksmus remiantis jų realiu poveikiu, nešališkai atsižvelgti į kitų gerovę ir kritiškai mąstyti, kaip sukurti geresnį, laimingesnį pasaulį. Mūsų giliai tarpusavyje susijusioje pasaulinėje visuomenėje, grumtis su „didžiausio gėrio didžiausiam skaičiui žmonių“ prasme yra aktualiau ir reikalingiau nei bet kada anksčiau.