Kognityviniai šališkumai ekstremaliose situacijose: pasaulinė perspektyva

Didelės įtampos ekstremaliose situacijose laikas yra itin svarbus, o sprendimai turi būti priimami greitai ir tiksliai. Tačiau mūsų smegenys dažnai remiasi kognityviniais šališkumais – mąstymo šablonais, kurie gali lemti sistemingas sprendimų klaidas. Šių šališkumų ir jų galimo poveikio reagavimui į ekstremalias situacijas supratimas yra labai svarbus siekiant pagerinti rezultatus ir išgelbėti gyvybes visame pasaulyje. Šiame vadove nagrinėjami dažniausi kognityviniai šališkumai, su kuriais susiduriama ekstremaliose situacijose, pateikiami praktiniai pavyzdžiai ir siūlomos strategijos jų poveikiui sumažinti.

Kas yra kognityviniai šališkumai?

Kognityviniai šališkumai yra sistemingi nukrypimai nuo normos ar racionalumo priimant sprendimus. Jie dažnai yra nesąmoningi ir gali paveikti mūsų suvokimą, atmintį ir sprendimų priėmimo procesus. Nors šališkumai kartais gali padėti supaprastinti sudėtingas situacijas, jie taip pat gali lemti prastus pasirinkimus, ypač ekstremaliose situacijose, kai greitas ir tikslus vertinimas yra kritiškai svarbus.

Dažniausi kognityviniai šališkumai ekstremaliose situacijose

1. Patvirtinimo šališkumas

Apibrėžimas: Tendencija ieškoti ir interpretuoti informaciją, kuri patvirtina esamus įsitikinimus ar hipotezes, ignoruojant ar menkinant prieštaringus įrodymus.

Poveikis: Ekstremalioje situacijoje patvirtinimo šališkumas gali paskatinti reaguotojus sutelkti dėmesį į informaciją, kuri palaiko jų pirminį vertinimą, net jei jis neteisingas. Dėl to veiksmai gali būti pavėluoti arba netinkami.

Pavyzdys: Į pastato gaisrą atvykę ugniagesiai, remdamiesi ankstyvais pranešimais, iš pradžių gali manyti, kad gaisras apsiriboja vienu kambariu. Tuomet jie gali selektyviai sutelkti dėmesį į įrodymus, patvirtinančius šį įsitikinimą, nepastebėdami ženklų, kad ugnis plinta į kitas zonas. Mumbajuje, Indijoje, per 2008 m. teroristinius išpuolius, kai kurie saugumo darbuotojai iš pradžių atmetė ankstyvus pranešimus kaip pavienius incidentus, rodydami patvirtinimo šališkumą, laikydamiesi įsitikinimo, kad tai vietinis neramumas, o ne koordinuotas išpuolis.

Mažinimas: Aktyviai ieškokite paneigiančių įrodymų. Skatinkite įvairias perspektyvas reagavimo komandoje. Naudokite kontrolinius sąrašus ir protokolus, kurie reikalauja apsvarstyti kelias galimybes.

2. Prieinamumo euristika

Apibrėžimas: Tendencija pervertinti įvykių, kurie lengvai prisimenami ar pasiekiami atmintyje, tikimybę, dažnai dėl jų ryškumo, naujumo ar emocinio poveikio.

Poveikis: Prieinamumo euristika gali sukelti neproporcingą tam tikrų rizikų baimę, tuo pačiu nuvertinant kitas. Ji taip pat gali paveikti sprendimus dėl išteklių paskirstymo.

Pavyzdys: Po plačiai nuskambėjusios lėktuvo katastrofos žmonės gali pervertinti skraidymo riziką ir rinktis kelionę automobiliu, nepaisant statistikos, rodančios, kad vairuoti yra gerokai pavojingiau. Po Fukušimos atominės elektrinės avarijos Japonijoje visuomenės suvokimas apie branduolinės energijos riziką dramatiškai išaugo net šalyse, geografiškai nutolusiose nuo įvykio. Šis suvokiamas padidėjęs pavojus paveikė energetikos politikos debatus visame pasaulyje.

Mažinimas: Remkitės objektyviais duomenimis ir statistine analize, o ne nuojauta ar naujausiais pranešimais. Naudokite tikimybių vertinimus, kad objektyviai įvertintumėte rizikas.

3. Inkaravimo šališkumas

Apibrėžimas: Tendencija per daug pasikliauti pirmąja gauta informacija (toliau – „inkaras“) priimant sprendimus, net jei ta informacija yra nesvarbi ar netiksli.

Poveikis: Ekstremaliose situacijose pradinis pranešimas ar vertinimas gali tapti inkaru, darančiu įtaką vėlesniems sprendimams ir potencialiai nukreipiančiu reaguotojus klaidingu keliu.

Pavyzdys: Į medicininės pagalbos iškvietimą reaguojantys paramedikai gali „įsitvirtinti“ ties skambinusiojo pateikta pradine diagnoze, net jei jų pačių atliktas vertinimas atskleidžia kitokią būklę. Jūrinėse paieškos ir gelbėjimo operacijose pradinė numanoma dingusio laivo vieta gali tapti inkaru, sutelkiant paieškos pastangas toje srityje, net jei kintančios srovės ar kiti veiksniai rodo kitą tikėtiną vietą.

Mažinimas: Suvokite galimą pradinės informacijos įtaką. Aktyviai ieškokite alternatyvių perspektyvų ir duomenų. Kvestionuokite pradinį inkarą ir apsvarstykite įvairias galimybes.

4. Grupinis mąstymas

Apibrėžimas: Tendencija grupėms siekti sutarimo kritinio mąstymo ir nepriklausomo sprendimo sąskaita, ypač esant spaudimui ar vadovaujant stipriam autoritetui.

Poveikis: Grupinis mąstymas gali lemti prastus sprendimus ekstremaliose situacijose, slopindamas prieštaraujančias nuomones ir skatindamas apgaulingą pasitikėjimo jausmą.

Pavyzdys: Krizių valdymo komandoje nariai gali nenorėti kvestionuoti vadovo plano, net jei turi abejonių, o tai lemia klaidingą reagavimą. Tai matyti tokiuose pavyzdžiuose kaip klaidingi sprendimai per Kiaulių įlankos invaziją, kai prieštaraujantys balsai buvo nuslopinti siekiant išlaikyti grupės sanglaudą. Černobylio katastrofoje taip pat buvo grupinio mąstymo elementų, kai inžinieriai sumenkino susirūpinimą dėl reaktoriaus saugumo, siekdami nesutrikdyti nusistovėjusio naratyvo.

Mažinimas: Skatinkite prieštaravimą ir įvairias perspektyvas. Paskirkite „velnio advokatą“, kuris kvestionuotų prielaidas. Sukurkite saugią aplinką išsakyti susirūpinimą. Kreipkitės į išorinius ekspertus.

5. Optimizmo šališkumas

Apibrėžimas: Tendencija pervertinti teigiamų rezultatų tikimybę ir nuvertinti neigiamų rezultatų tikimybę.

Poveikis: Dėl optimizmo šališkumo galima nepakankamai pasirengti ir nenumatyti galimų problemų.

Pavyzdys: Ekstremalių situacijų valdymo specialistai gali nuvertinti galimą uragano stiprumą, o tai lemia netinkamus evakuacijos planus ir išteklių paskirstymą. Žemės drebėjimams pavojinguose regionuose gyventojai gali rodyti optimizmo šališkumą, tinkamai neparuošdami savo namų ir šeimų galimam žemės drebėjimui, tikėdami, kad „man taip nenutiks“.

Mažinimas: Atlikite išsamius rizikos vertinimus ir scenarijų planavimą. Apsvarstykite blogiausius scenarijus ir parengkite nenumatytų atvejų planus. Reguliariai peržiūrėkite ir atnaujinkite pasirengimo ekstremalioms situacijoms planus.

6. Praradimo vengimas

Apibrėžimas: Tendencija jausti praradimo skausmą stipriau nei lygiaverčio laimėjimo malonumą.

Poveikis: Praradimo vengimas gali lemti rizikingo elgesio vengimą ekstremaliose situacijose, net kai apskaičiuota rizika galėtų pagerinti rezultatą.

Pavyzdys: Gelbėjimo komanda gali dvejoti bandyti drąsią gelbėjimo operaciją, net jei tai vienintelė galimybė išgelbėti gyvybę, dėl baimės prarasti gelbėjimo komandos narių gyvybes. Finansinių krizių metu investuotojai dažnai rodo praradimo vengimą, per ilgai laikydami nuostolingas investicijas ir tikėdamiesi, kad jos atsigaus, užuot mažinę nuostolius ir reinvestavę į perspektyvesnes galimybes. Šis reiškinys stebimas visame pasaulyje skirtingose finansų rinkose.

Mažinimas: Sutelkite dėmesį į galimą naudą, gaunamą prisiimant apskaičiuotą riziką. Formuluokite sprendimus atsižvelgdami į laimėjimus, o ne į praradimus. Apsvarstykite ilgalaikes neveikimo pasekmes.

7. „Prarastų sąnaudų“ klaida

Apibrėžimas: Tendencija toliau investuoti į nesėkmingą projektą ar veiksmų eigą dėl jau investuotų išteklių, net jei tam nėra racionalaus pagrindo.

Poveikis: Ekstremaliose situacijose „prarastų sąnaudų“ klaida gali lemti neefektyvų išteklių paskirstymą ir neefektyvių strategijų tęsimą.

Pavyzdys: Paieškos ir gelbėjimo operacija gali tęstis ilgiau nei pagrįsta, net kai tikimybė rasti išgyvenusiųjų yra labai maža, dėl jau investuotų išteklių į paiešką. Vyriausybės kartais toliau investuoja į infrastruktūros projektus, kurie neduoda numatytos naudos, skatinamos jau patirtų „prarastų sąnaudų“. Pavyzdžių galima rasti visame pasaulyje, pradedant infrastruktūros projektais besivystančiose šalyse ir baigiant didelio masto viešaisiais darbais išsivysčiusiose šalyse.

Mažinimas: Reguliariai vertinkite vykdomų pastangų efektyvumą. Būkite pasirengę mažinti nuostolius ir perskirstyti išteklius perspektyvesnėms strategijoms. Sutelkite dėmesį į būsimą naudą, o ne į praeities investicijas.

8. Pernelyg didelio pasitikėjimo šališkumas

Apibrėžimas: Tendencija pervertinti savo sugebėjimus, žinias ar sprendimus.

Poveikis: Pernelyg didelio pasitikėjimo šališkumas gali lemti rizikingą elgesį, prastus sprendimus ir nesugebėjimą ieškoti reikiamos informacijos ar ekspertų pagalbos.

Pavyzdys: Pirmasis reaguotojas gali pervertinti savo gebėjimą susidoroti su pavojingų medžiagų incidentu, o tai lemia nesaugią praktiką ir galimą poveikį. Verslo lyderiai kartais rodo per didelį pasitikėjimą savo gebėjimu prognozuoti rinkos tendicijas, o tai lemia prastus investicinius sprendimus. Šis šališkumas neapsiriboja konkrečiomis pramonės šakomis ar regionais ir yra stebimas įvairiose vadovaujančiose pareigose visame pasaulyje.

Mažinimas: Ieškokite grįžtamojo ryšio iš kitų. Pripažinkite savo žinių ir gebėjimų ribas. Prireikus konsultuokitės su ekspertais. Reguliariai praktikuokitės ir treniruokitės, kad išlaikytumėte kompetenciją.

9. Kognityvinis tuneliavimas (arba dėmesio tuneliavimas)

Apibrėžimas: Tendencija intensyviai sutelkti dėmesį į vieną situacijos aspektą, neįtraukiant visų kitų, o tai lemia siaurą ir neišsamų bendro konteksto supratimą.

Poveikis: Dėl kognityvinio tuneliavimo reaguotojai gali praleisti kritinę informaciją arba neatpažinti kylančių grėsmių.

Pavyzdys: Pilotas gali taip susikoncentruoti į smulkios techninės problemos sprendimą, kad nepastebės greitai artėjančio orlaivio. Šis reiškinys buvo nustatytas kaip veiksnys, prisidėjęs prie įvairių aviacijos avarijų. Medicinos srityje gydytojai kartais gali per daug susitelkti į tyrimų rezultatus, nekreipdami dėmesio į gyvybiškai svarbią informaciją apie paciento fizinę būklę ar ligos istoriją.

Mažinimas: Skatinkite situacijos suvokimą per išsamius mokymus ir protokolus. Naudokite kontrolinius sąrašus ir sprendimų priėmimo priemones, kad užtikrintumėte, jog atsižvelgiama į visus svarbius veiksnius. Skatinkite komandos bendravimą ir kryžminį informacijos tikrinimą.

Kognityvinių šališkumų mažinimo strategijos

Nors visiškai pašalinti kognityvinių šališkumų neįmanoma, yra keletas strategijų, kurios gali padėti sumažinti jų poveikį sprendimų priėmimui ekstremaliose situacijose:

• Mokymai ir švietimas: Sąmoningumo apie kognityvinius šališkumus ir jų galimą poveikį didinimas yra pirmas žingsnis siekiant sumažinti jų poveikį. Mokymų programose turėtų būti naudojami realistiški scenarijai ir simuliacijos, leidžiančios reaguotojams praktikuotis atpažinti ir įveikti šališkumus.
• Kontroliniai sąrašai ir protokolai: Naudojant kontrolinius sąrašus ir protokolus galima užtikrinti, kad bus atsižvelgta į visus svarbius veiksnius ir kad sprendimai bus pagrįsti objektyviais kriterijais, o ne nuojauta.
• Sprendimų priėmimo priemonės: Sprendimų priėmimo priemonės, tokios kaip algoritmai ir rizikos vertinimo įrankiai, gali suteikti objektyvių gairių ir sumažinti priklausomybę nuo subjektyvaus vertinimo.
• Komandos bendravimas: Atviro bendravimo ir įvairių perspektyvų skatinimas reagavimo komandose gali padėti atpažinti ir kvestionuoti šališką mąstymą.
• Aptarimai ir veiksmų peržiūros po įvykio: Išsamių aptarimų ir veiksmų peržiūrų atlikimas po ekstremalių įvykių gali padėti nustatyti atvejus, kai kognityviniai šališkumai galėjo paveikti sprendimus, ir parengti tobulinimo strategijas.
• Kritinio mąstymo skatinimas: Kritinio mąstymo kultūros puoselėjimas ekstremalių situacijų reagavimo organizacijose gali paskatinti reaguotojus kvestionuoti prielaidas, mesti iššūkį įprastoms nuostatoms ir apsvarstyti alternatyvias perspektyvas.
• Situacijos suvokimo mokymai: Specialios mokymų programos gali pagerinti situacijos suvokimą, leidžiančios asmenims išlaikyti plačią perspektyvą ir išvengti kognityvinio tuneliavimo.

Pasauliniai pavyzdžiai ir aspektai

Kognityvinių šališkumų poveikis yra universalus, tačiau konkrečios apraiškos gali skirtis priklausomai nuo kultūrinio konteksto, geografinės vietos ir ekstremalios situacijos pobūdžio. Apsvarstykite šiuos pasaulinius pavyzdžius:

• Kultūriniai rizikos suvokimo skirtumai: Rizikos suvokimas skiriasi įvairiose kultūrose. Tai, kas vienoje kultūroje laikoma priimtina rizika, kitoje gali būti nepriimtina. Reagavimo į ekstremalias situacijas strategijos turėtų būti pritaikytos konkrečiam kultūriniam kontekstui, siekiant užtikrinti, kad jos būtų veiksmingos ir kultūriškai jautrios.
• Išteklių apribojimai: Esant ribotiems ištekliams, kognityviniai šališkumai gali sustiprėti dėl ribotos prieigos prie informacijos, technologijų ir apmokyto personalo. Reagavimo į ekstremalias situacijas planuose turėtų būti atsižvelgiama į šiuos apribojimus ir teikiama pirmenybė efektyviausioms ir veiksmingiausioms strategijoms.
• Kalbos barjerai: Kalbos barjerai gali trukdyti bendravimui ir koordinavimui ekstremalių situacijų metu, didindami šališko sprendimų priėmimo tikimybę. Reagavimo komandose turėtų būti personalo, laisvai kalbančio nukentėjusių gyventojų kalbomis.
• Priklausomybė nuo technologijų: Pernelyg didelis pasikliavimas technologijomis gali lemti kognityvinius šališkumus, ypač jei technologija yra nepatikima ar prastai sukurta. Reaguotojai turėtų būti apmokyti efektyviai naudotis technologijomis ir atpažinti jų apribojimus.

Pavyzdžiui, per 2010 m. žemės drebėjimą Haityje pradinį reagavimą apsunkino tikslios informacijos trūkumas ir pasikliovimas pasenusiais žemėlapiais, o tai iliustruoja kognityvinių šališkumų poveikį, kurį sustiprino išteklių apribojimai. Priešingai, reagavimas į 2011 m. Tohoku žemės drebėjimą ir cunamį Japonijoje parodė pasirengimo ir koordinuoto sprendimų priėmimo svarbą, nors net ir šioje gerai pasirengusioje šalyje tam tikri šališkumai, pavyzdžiui, optimizmo šališkumas dėl pakrančių apsaugos priemonių, galėjo suvaidinti tam tikrą vaidmenį.

Išvada

Kognityviniai šališkumai yra neatsiejama žmogaus pažinimo dalis ir gali reikšmingai paveikti sprendimų priėmimą ekstremaliose situacijose. Suprasdami šiuos šališkumus ir įgyvendindami strategijas jų poveikiui sumažinti, reagavimo į ekstremalias situacijas specialistai, krizių valdytojai ir bendruomenės visame pasaulyje gali pagerinti savo gebėjimą veiksmingai reaguoti į krizes ir gelbėti gyvybes. Nuolatinis mokymasis, griežti mokymai ir įsipareigojimas kritiniam mąstymui yra būtini norint didinti atsparumą ir sumažinti kognityvinių šališkumų poveikį susidūrus su sunkumais. Pasaulinės mąstysenos, pripažįstančios kultūrinius skirtumus ir išteklių apribojimus, ugdymas taip pat yra labai svarbus veiksmingam reagavimui į ekstremalias situacijas vis labiau susijusiame pasaulyje. Šių šališkumų pripažinimas ir aktyvus jų sprendimas yra ne tik akademinis pratimas, bet ir gyvybiškai svarbus žingsnis kuriant saugesnes ir atsparesnes bendruomenes visame pasaulyje.