Blokų grandinės saugumas: dažniausiai pasitaikančių pažeidžiamumų atskleidimas

Blokų grandinės technologija, žadanti decentralizaciją, skaidrumą ir nekintamumą, sulaukė didelio dėmesio įvairiose pramonės šakose. Tačiau, kaip ir bet kuri kita technologija, blokų grandinė nėra atspari pažeidžiamumams. Gilus šių pažeidžiamumų supratimas yra labai svarbus kūrėjams, įmonėms ir vartotojams, siekiant užtikrinti blokų grandine pagrįstų sistemų saugumą ir vientisumą. Šiame straipsnyje gilinamasi į dažniausiai pasitaikančius blokų grandinės saugumo pažeidžiamumus, pateikiant įžvalgas apie galimas rizikas ir jų mažinimo strategijas.

Blokų grandinės saugumo aplinkos supratimas

Prieš gilinantis į konkrečius pažeidžiamumus, būtina suprasti unikalią blokų grandinių saugumo aplinką. Tradiciniai saugumo modeliai dažnai remiasi centralizuotomis institucijomis, kurios valdo ir saugo duomenis. Kita vertus, blokų grandinės paskirsto duomenis mazgų tinkle, todėl jos gali būti atsparesnės pavieniams gedimo taškams. Tačiau ši decentralizuota prigimtis taip pat kelia naujų iššūkių ir pažeidžiamumų.

Pagrindiniai blokų grandinių saugumo principai

• Nekintamumas: Kai duomenys įrašomi į blokų grandinę, juos itin sunku pakeisti ar ištrinti, taip užtikrinant duomenų vientisumą.
• Skaidrumas: Visos operacijos viešoje blokų grandinėje yra matomos visiems, o tai skatina atskaitomybę.
• Decentralizacija: Duomenys paskirstomi tarp kelių mazgų, taip sumažinant cenzūros ir pavienių gedimo taškų riziką.
• Kriptografija: Kriptografiniai metodai naudojami operacijoms apsaugoti ir tapatybėms patvirtinti.
• Konsensuso mechanizmai: Algoritmai, tokie kaip „Proof-of-Work“ (PoW) arba „Proof-of-Stake“ (PoS), užtikrina sutarimą dėl blokų grandinės būsenos.

Dažniausiai pasitaikantys blokų grandinės pažeidžiamumai

Nepaisant būdingų blokų grandinių saugumo savybių, piktavaliai gali išnaudoti kelis pažeidžiamumus. Šiuos pažeidžiamumus galima suskirstyti į konsensuso mechanizmo trūkumus, kriptografinius silpnumus, išmaniųjų sutarčių pažeidžiamumus, tinklo atakas ir raktų valdymo problemas.

1. Konsensuso mechanizmo trūkumai

Konsensuso mechanizmas yra blokų grandinės širdis, atsakinga už sutarimo dėl operacijų galiojimo ir bendros knygos būsenos užtikrinimą. Konsensuso mechanizmo trūkumai gali turėti katastrofiškų pasekmių.

a) 51% ataka

51% ataka, dar žinoma kaip daugumos ataka, įvyksta, kai vienas subjektas ar grupė valdo daugiau nei 50% tinklo maišos galios (PoW sistemose) arba turto (PoS sistemose). Tai leidžia užpuolikui manipuliuoti blokų grandine, galbūt atšaukti operacijas, dvigubai išleisti monetas ir neleisti patvirtinti naujų operacijų.

Pavyzdys: 2018 m. „Bitcoin Gold“ tinklas patyrė sėkmingą 51% ataką, dėl kurios buvo pavogta milijonų dolerių vertės kriptovaliutos. Užpuolikas kontroliavo didžiąją dalį tinklo kasybos galios, todėl galėjo perrašyti operacijų istoriją ir dvigubai išleisti savo monetas.

Mažinimas: Decentralizacijos didinimas, skatinant platesnį maišos galios ar turto paskirstymą, gali sumažinti 51% atakos riziką. Kontrolinių taškų mechanizmų, kur patikimi mazgai periodiškai tikrina blokų grandinės vientisumą, įdiegimas taip pat gali padėti išvengti atakų.

b) Ilgojo nuotolio atakos

Ilgojo nuotolio atakos yra aktualios „Proof-of-Stake“ blokų grandinėms. Užpuolikas gali sukurti alternatyvią grandinę nuo pat pradinio bloko (pirmojo bloko blokų grandinėje), įsigydamas senus privačius raktus ir statydamas lėšas šioje alternatyvioje grandinėje. Jei užpuolikas gali sukurti ilgesnę ir vertingesnę grandinę nei sąžiningoji grandinė, jis gali įtikinti tinklą pereiti prie piktavališkos grandinės.

Pavyzdys: Įsivaizduokite PoS blokų grandinę, kurioje didelis statytų žetonų turėtojas parduoda savo žetonus ir praranda susidomėjimą tinklo palaikymu. Užpuolikas galėtų potencialiai nupirkti šiuos senus žetonus ir panaudoti juos alternatyviai blokų grandinės istorijai sukurti, potencialiai panaikindamas teisėtas operacijas.

Mažinimas: Tokioms atakoms mažinti skirti metodai, tokie kaip „silpnas subjektyvumas“ (weak subjectivity) ir „niekas ant kortos pastatyta“ (nothing-at-stake) sprendimai. Silpnas subjektyvumas reikalauja, kad nauji mazgai, prisijungiantys prie tinklo, gautų naujausią galiojantį kontrolinį tašką iš patikimų šaltinių, taip apsaugant juos nuo apgaulės priimti ilgojo nuotolio atakos grandinę. „Nieko ant kortos pastatyta“ problemos sprendimas užtikrina, kad tikrintojai turėtų ekonominę paskatą sąžiningai patvirtinti operacijas, net ir konkuruojančiose šakose.

c) Savanaudiška kasyba

Savanaudiška kasyba yra strategija, kai kasėjai sąmoningai nuslepia naujai iškastus blokus nuo viešo tinklo. Laikydami šiuos blokus privačiai, jie įgyja pranašumą prieš kitus kasėjus, didindami savo galimybes iškasti kitą bloką ir uždirbti daugiau atlygio. Tai gali lemti kasybos galios centralizaciją ir nesąžiningą atlygio paskirstymą.

Pavyzdys: Kasybos baseinas, turintis didelę maišos galią, gali nuspręsti nuslėpti blokus, kad padidintų savo galimybes laimėti kitą bloką. Tai suteikia jiems nedidelį pranašumą prieš mažesnius kasėjus, potencialiai išstumiant juos iš tinklo ir dar labiau koncentruojant galią.

Mažinimas: Bloko plitimo laiko gerinimas ir sąžiningų blokų pasirinkimo taisyklių įgyvendinimas gali padėti sumažinti savanaudišką kasybą. Taip pat, kasėjų švietimas apie neigiamą savanaudiškos kasybos poveikį ir skatinimas elgtis sąžiningai gali pagerinti tinklo stabilumą.

2. Kriptografiniai silpnumai

Blokų grandinės labai remiasi kriptografija, siekiant apsaugoti operacijas ir duomenis. Tačiau užpuolikai gali išnaudoti kriptografinių algoritmų ar jų įgyvendinimo silpnybes.

a) Maišos kolizijos

Maišos funkcijos naudojamos bet kokio dydžio duomenims paversti fiksuoto dydžio išvestimi. Kolizija įvyksta, kai du skirtingi įvesties duomenys sukuria tą pačią maišos išvestį. Nors maišos kolizijos teoriškai yra įmanomos su bet kuria maišos funkcija, jų radimas yra skaičiavimo požiūriu neįmanomas stiprioms maišos funkcijoms. Tačiau pagrindinio maišos algoritmo ar jo įgyvendinimo silpnybės gali palengvinti kolizijų radimą, potencialiai leisdamos užpuolikams manipuliuoti duomenimis ar kurti apgaulingas operacijas.

Pavyzdys: Užpuolikas potencialiai galėtų sukurti dvi skirtingas operacijas su ta pačia maišos verte, leisdamas jam pakeisti teisėtą operaciją piktavališka. Tai ypač pavojinga, jei maišos funkcija naudojama operacijoms identifikuoti ar jautriems duomenims saugoti.

Mažinimas: Būtina naudoti stiprias, gerai patikrintas kriptografines maišos funkcijas, tokias kaip SHA-256 ar SHA-3. Taip pat svarbu reguliariai atnaujinti kriptografines bibliotekas ir algoritmus, siekiant pašalinti žinomus pažeidžiamumus. Geriausia praktika yra vengti pasenusių ar silpnų maišos funkcijų naudojimo.

b) Privataus rakto kompromitavimas

Privatūs raktai naudojami operacijoms pasirašyti ir prieigai prie lėšų patvirtinti. Jei privatus raktas yra kompromituotas, užpuolikas gali jį panaudoti lėšoms pavogti, apgaulingoms operacijoms sukurti ir apsimesti teisėtu savininku.

Pavyzdys: Sukčiavimo atakos (phishing), kenkėjiškos programos ir fizinė vagystė yra dažni būdai, kuriais gali būti kompromituoti privatūs raktai. Kai užpuolikas gauna prieigą prie privataus rakto, jis gali pervesti visas susijusias lėšas į savo sąskaitą.

Mažinimas: Būtina įgyvendinti stiprias raktų valdymo praktikas. Tai apima aparatinės piniginės naudojimą privatiems raktams laikyti neprisijungus prie interneto, daugiapakopės autentifikacijos įjungimą ir vartotojų švietimą apie sukčiavimo ir kenkėjiškų programų riziką. Taip pat labai svarbu reguliariai daryti privačių raktų atsargines kopijas ir laikyti jas saugioje vietoje.

c) Silpnas atsitiktinių skaičių generavimas

Kriptografinės sistemos remiasi stipriais atsitiktinių skaičių generatoriais (RNG), kad sukurtų saugius raktus ir „nonces“ (atsitiktinius skaičius, naudojamus siekiant išvengti pakartotinių atakų). Jei RNG yra nuspėjamas ar šališkas, užpuolikas gali potencialiai numatyti sugeneruotus skaičius ir juos panaudoti sistemai kompromituoti.

Pavyzdys: Jei blokų grandinė naudoja silpną RNG privatiems raktams generuoti, užpuolikas galėtų potencialiai numatyti šiuos raktus ir pavogti lėšas. Panašiai, jei silpnas RNG naudojamas „nonces“ generuoti, užpuolikas galėtų pakartoti anksčiau galiojusias operacijas.

Mažinimas: Būtina naudoti kriptografiškai saugius RNG, kurie buvo kruopščiai išbandyti ir patikrinti. Taip pat svarbu užtikrinti, kad RNG būtų tinkamai užpildytas pakankama entropija. Geriausia praktika yra vengti nuspėjamų ar šališkų RNG naudojimo.

3. Išmaniųjų sutarčių pažeidžiamumai

Išmaniosios sutartys yra savaime vykdomi susitarimai, parašyti kodu, kurie veikia blokų grandinėje. Jie automatizuoja susitarimų vykdymą ir gali būti naudojami kuriant sudėtingas decentralizuotas programas (dApps). Tačiau pažeidžiamumai išmaniosiose sutartyse gali sukelti didelių finansinių nuostolių.

a) Pakartotinio įėjimo (Reentrancy) atakos

Pakartotinio įėjimo ataka įvyksta, kai piktavališka sutartis atgaline tvarka iškviečia pažeidžiamą sutartį, kol pradinė funkcija dar nebaigta. Tai gali leisti užpuolikui pakartotinai išimti lėšas iš pažeidžiamos sutarties, kol jos balansas neatnaujintas.

Pavyzdys: Garsusis „The DAO“ įsilaužimas 2016 m. įvyko dėl pakartotinio įėjimo pažeidžiamumo DAO išmaniojoje sutartyje. Užpuolikas išnaudojo šį pažeidžiamumą, kad iš DAO išsiurbtų milijonų dolerių vertės „Ether“.

Mažinimas: „Patikrinimai-efektai-sąveikos“ (checks-effects-interactions) modelio naudojimas gali padėti išvengti pakartotinio įėjimo atakų. Šis modelis apima visų patikrinimų atlikimą prieš atliekant bet kokius būsenos pakeitimus, tada visų būsenos pakeitimų atlikimą ir galiausiai sąveiką su kitomis sutartimis. Bibliotekų, tokių kaip „OpenZeppelin“ „SafeMath“ biblioteka, naudojimas taip pat gali padėti išvengti aritmetinių perpildymų ir nepakankamumų, kurie gali būti išnaudoti pakartotinio įėjimo atakose.

b) Sveikųjų skaičių perpildymas / nepakankamumas

Sveikųjų skaičių perpildymas ir nepakankamumas įvyksta, kai aritmetinė operacija viršija didžiausią arba mažiausią vertę, kurią gali reprezentuoti sveikasis skaičius. Tai gali sukelti netikėtą elgesį ir pažeidžiamumus išmaniosiose sutartyse.

Pavyzdys: Jei išmanioji sutartis naudoja sveikąjį skaičių vartotojo sąskaitos balansui sekti, perpildymas galėtų leisti užpuolikui padidinti savo balansą virš numatytos ribos. Panašiai, nepakankamumas galėtų leisti užpuolikui ištuštinti kito vartotojo balansą.

Mažinimas: Saugių aritmetinių bibliotekų, tokių kaip „OpenZeppelin“ „SafeMath“ biblioteka, naudojimas gali padėti išvengti sveikųjų skaičių perpildymų ir nepakankamumų. Šios bibliotekos teikia funkcijas, kurios patikrina perpildymus ir nepakankamumus prieš atliekant aritmetines operacijas, ir įvykus klaidai, išmeta išimtį.

c) Paslaugos trikdymo ataka (DoS)

Paslaugos trikdymo atakomis siekiama padaryti išmaniąją sutartį nepasiekiamą teisėtiems vartotojams. Tai galima pasiekti išnaudojant sutarties logikos pažeidžiamumus arba užtvindant sutartį dideliu kiekiu operacijų.

Pavyzdys: Užpuolikas galėtų sukurti išmaniąją sutartį, kuri sunaudoja didelį kiekį „gas“, todėl kitiems vartotojams tampa neįmanoma sąveikauti su sutartimi. Kitas pavyzdys yra didelio kiekio neteisingų operacijų siuntimas į sutartį, dėl ko ji tampa perkrauta ir nereaguoja.

Mažinimas: „Gas“ kiekio, kurį gali sunaudoti viena operacija, apribojimas gali padėti išvengti DoS atakų. Taip pat, DoS atakoms sumažinti gali padėti užklausų dažnio ribojimas ir metodų, tokių kaip puslapiavimas, naudojimas. Taip pat labai svarbu audituoti išmaniąją sutartį dėl galimų pažeidžiamumų ir optimizuoti jos kodą efektyvumui.

d) Loginės klaidos

Loginės klaidos yra išmaniosios sutarties dizaino ar įgyvendinimo trūkumai, kurie gali sukelti netikėtą elgesį ir pažeidžiamumus. Šias klaidas gali būti sunku aptikti ir jos gali turėti didelių pasekmių.

Pavyzdys: Išmanioji sutartis gali turėti logikos trūkumą, kuris leidžia užpuolikui apeiti saugumo patikrinimus arba manipuliuoti sutarties būsena nenumatytu būdu. Kitas pavyzdys yra sutarties prieigos kontrolės mechanizmo pažeidžiamumas, leidžiantis neįgaliotiems vartotojams atlikti jautrias operacijas.

Mažinimas: Kruopštus išmaniųjų sutarčių testavimas ir auditas yra būtini norint nustatyti ir ištaisyti logines klaidas. Formalios patikros metodų naudojimas taip pat gali padėti užtikrinti, kad sutartis veiktų taip, kaip numatyta. Saugaus kodavimo praktikų laikymasis ir nustatytų dizaino modelių laikymasis taip pat gali sumažinti loginių klaidų riziką.

e) Priklausomybė nuo laiko žymės

Pasikliauti bloko laiko žymėmis kritinei logikai išmaniosiose sutartyse gali būti rizikinga. Kasėjai turi tam tikrą įtaką bloko laiko žymei, potencialiai leisdami jiems manipuliuoti tam tikrų operacijų rezultatais.

Pavyzdys: Loterijos išmaniąja sutartimi, kuri pasirenka laimėtoją pagal būsimo bloko laiko žymę, galėtų manipuliuoti kasėjas, kuris gali šiek tiek pakoreguoti laiko žymę, kad palankiau paveiktų save ar ką nors, su kuo susitaria.

Mažinimas: Venkite naudoti bloko laiko žymes kritinei logikai, kur tai įmanoma. Jei laiko žymės yra būtinos, apsvarstykite galimybę naudoti kelių blokų laiko žymes, kad sumažintumėte kasėjų manipuliacijos poveikį. Programoms, tokioms kaip loterijos, reikėtų ieškoti alternatyvių atsitiktinumo šaltinių.

4. Tinklo atakos

Blokų grandinės yra jautrios įvairioms tinklo atakoms, kurios gali sutrikdyti tinklą, pavogti informaciją ar manipuliuoti operacijomis.

a) Sybil ataka

Sybil ataka įvyksta, kai užpuolikas sukuria didelį skaičių netikrų tapatybių (mazgų) tinkle. Šios netikros tapatybės gali būti naudojamos užgožti teisėtus mazgus, manipuliuoti balsavimo mechanizmais ir sutrikdyti tinklo konsensusą.

Pavyzdys: Užpuolikas galėtų sukurti didelį skaičių netikrų mazgų ir juos panaudoti, kad kontroliuotų didžiąją dalį tinklo balsavimo galios, leisdamas jam manipuliuoti blokų grandinės būsena.

Mažinimas: Tapatybės patvirtinimo mechanizmų, tokių kaip „Proof-of-Work“ ar „Proof-of-Stake“, įgyvendinimas gali apsunkinti užpuolikams didelio skaičiaus netikrų tapatybių kūrimą. Reputacijos sistemų naudojimas ir reikalavimas, kad mazgai pateiktų užstatą, taip pat gali padėti sumažinti Sybil atakas.

b) Maršruto parinkimo atakos

Maršruto parinkimo atakos apima tinklo maršruto parinkimo infrastruktūros manipuliavimą siekiant perimti ar nukreipti srautą. Tai gali leisti užpuolikams klausytis komunikacijos, cenzūruoti operacijas ir vykdyti kitas atakas.

Pavyzdys: Užpuolikas galėtų perimti operacijas ir jas atidėti ar pakeisti, prieš jas paskleidžiant likusiam tinklui. Tai galėtų leisti jam dvigubai išleisti monetas arba cenzūruoti tam tikrų vartotojų operacijas.

Mažinimas: Saugių maršruto parinkimo protokolų naudojimas ir šifravimo įgyvendinimas gali padėti sumažinti maršruto parinkimo atakas. Tinklo maršruto parinkimo infrastruktūros diversifikavimas ir tinklo srauto stebėjimas dėl įtartinos veiklos taip pat yra svarbūs.

c) Užtemdymo ataka (Eclipse Attack)

Užtemdymo ataka izoliuoja mazgą nuo likusio tinklo, apsupdama jį piktavališkais mazgais, kuriuos kontroliuoja užpuolikas. Tai leidžia užpuolikui tiekti izoliuotam mazgui klaidingą informaciją, potencialiai manipuliuojant jo požiūriu į blokų grandinę.

Pavyzdys: Užpuolikas galėtų panaudoti užtemdymo ataką, kad įtikintų mazgą, jog apgaulinga operacija yra galiojanti, leisdamas jam dvigubai išleisti monetas. Jie taip pat galėtų neleisti mazgui gauti atnaujinimų apie teisėtą blokų grandinę, dėl ko jis atsiliktų ir potencialiai atsiskirtų nuo pagrindinio tinklo.

Mažinimas: Reikalavimas, kad mazgai prisijungtų prie įvairių partnerių rinkinio ir periodiškai tikrintų gaunamos informacijos neatitikimus, gali padėti sumažinti užtemdymo atakas. Taip pat svarbu naudoti saugius komunikacijos kanalus ir tikrinti partnerių tapatybę.

d) DDoS atakos

Paskirstytos paslaugos trikdymo (DDoS) atakos užtvindo tinklą srautu iš kelių šaltinių, perkrauna jo išteklius ir padaro jį nepasiekiamą teisėtiems vartotojams.

Pavyzdys: Užpuolikai gali užtvindyti blokų grandinės mazgus užklausomis, todėl jie negali apdoroti teisėtų operacijų ir sutrikdo tinklo veikimą.

Mažinimas: Užklausų dažnio ribojimo įgyvendinimas, turinio pristatymo tinklų (CDN) naudojimas ir įsibrovimų aptikimo sistemų taikymas gali padėti sumažinti DDoS atakas. Tinklo paskirstymas keliose geografinėse vietose taip pat gali padidinti jo atsparumą DDoS atakoms.

5. Raktų valdymo problemos

Tinkamas raktų valdymas yra labai svarbus norint apsaugoti blokų grandine pagrįstas sistemas. Prastos raktų valdymo praktikos gali sukelti privataus rakto kompromitavimą ir didelius finansinius nuostolius.

a) Rakto praradimas

Jei vartotojas praranda savo privatų raktą, jis negalės pasiekti savo lėšų. Tai gali būti pražūtingas nuostolis, ypač jei vartotojas neturi rakto atsarginės kopijos.

Pavyzdys: Vartotojas gali prarasti savo privatų raktą dėl aparatinės įrangos gedimo, programinės įrangos klaidos ar paprastos klaidos. Be atsarginės kopijos jis bus visam laikui užblokuotas iš savo sąskaitos.

Mažinimas: Būtina skatinti vartotojus kurti savo privačių raktų atsargines kopijas ir laikyti jas saugioje vietoje. Aparatinių piniginių ar kelių parašų piniginių naudojimas taip pat gali padėti išvengti raktų praradimo.

b) Rakto vagystė

Privatūs raktai gali būti pavogti per sukčiavimo atakas, kenkėjiškas programas ar fizinę vagystę. Kai užpuolikas gauna prieigą prie privataus rakto, jis gali jį panaudoti lėšoms pavogti ir apsimesti teisėtu savininku.

Pavyzdys: Vartotojas gali būti apgautas įvesti savo privatų raktą netikroje svetainėje arba atsisiųsti kenkėjišką programą, kuri pavagia jo raktą. Kitas pavyzdys yra užpuolikas, fiziškai pavogiantis vartotojo aparatinę piniginę ar kompiuterį.

Mažinimas: Labai svarbu šviesti vartotojus apie sukčiavimo ir kenkėjiškų programų riziką. Stiprių slaptažodžių naudojimas ir daugiapakopės autentifikacijos įjungimas taip pat gali padėti išvengti raktų vagysčių. Geriausia praktika yra laikyti privačius raktus neprisijungus prie interneto aparatinėje piniginėje ar saugioje saugykloje.

c) Silpnas raktų generavimas

Silpnų ar nuspėjamų metodų naudojimas privatiems raktams generuoti gali padaryti juos pažeidžiamus atakoms. Jei užpuolikas gali atspėti vartotojo privatų raktą, jis gali pavogti jo lėšas.

Pavyzdys: Vartotojas gali naudoti paprastą slaptažodį ar nuspėjamą modelį savo privačiam raktui generuoti. Tada užpuolikas galėtų panaudoti grubios jėgos atakas ar žodynų atakas, kad atspėtų raktą ir pavogtų lėšas.

Mažinimas: Būtina naudoti kriptografiškai saugius atsitiktinių skaičių generatorius privatiems raktams generuoti. Taip pat labai svarbu vengti nuspėjamų modelių ar paprastų slaptažodžių naudojimo. Aparatinės piniginės ar patikimo raktų generavimo įrankio naudojimas gali padėti užtikrinti, kad privatūs raktai būtų generuojami saugiai.

Geriausios praktikos blokų grandinės saugumui didinti

Blokų grandinės pažeidžiamumų mažinimas reikalauja daugialypio požiūrio, apimančio saugaus kodavimo praktikas, tvirtą raktų valdymą ir nuolatinį stebėjimą.

• Saugaus kodavimo praktikos: Laikykitės saugaus kodavimo gairių, naudokite saugias bibliotekas ir kruopščiai testuokite bei audituokite išmaniąsias sutartis.
• Tvirtas raktų valdymas: Naudokite aparatines pinigines, kelių parašų pinigines ir saugias raktų saugojimo praktikas, kad apsaugotumėte privačius raktus.
• Reguliarūs saugumo auditai: Atlikite reguliarius saugumo auditus, kuriuos vykdo patikimos saugumo firmos, siekiant nustatyti ir pašalinti galimus pažeidžiamumus.
• Klaidų premijų programos: Įgyvendinkite klaidų premijų programas, kad paskatintumėte saugumo tyrėjus rasti ir pranešti apie pažeidžiamumus.
• Nuolatinis stebėjimas: Stebėkite tinklą dėl įtartinos veiklos ir įgyvendinkite įsibrovimų aptikimo sistemas, kad aptiktumėte atakas ir į jas reaguotumėte.
• Būkite atnaujinti: Sekite naujausias saugumo grėsmes ir pažeidžiamumus ir laiku taikykite saugumo pataisymus.
• Švieskite vartotojus: Švieskite vartotojus apie sukčiavimo ir kenkėjiškų programų riziką ir skatinkite saugias praktikas valdant savo privačius raktus.
• Įgyvendinkite daugiapakopę autentifikaciją: Naudokite daugiapakopę autentifikaciją, kad apsaugotumėte paskyras nuo neautorizuotos prieigos.

Išvada

Blokų grandinės technologija siūlo daugybę privalumų, tačiau labai svarbu žinoti apie galimus saugumo pažeidžiamumus. Suprasdami šiuos pažeidžiamumus ir įgyvendindami tinkamas mažinimo strategijas, kūrėjai, įmonės ir vartotojai gali kurti ir palaikyti saugias blokų grandine pagrįstas sistemas. Nuolatinis saugumo aplinkos stebėjimas ir prisitaikymas prie kylančių grėsmių yra būtini norint užtikrinti ilgalaikį blokų grandinių saugumą ir vientisumą. Blokų grandinės technologijai evoliucionuojant, nuolatiniai tyrimai ir plėtra saugumo srityje yra gyvybiškai svarbūs siekiant spręsti naujus iššūkius ir užtikrinti saugesnę decentralizuotą ateitį.