תועלתנות מוסברת: מדריך עולמי לטוב המרבי עבור המספר הגדול ביותר

דמיינו שאתם פקידי בריאות הציבור עם מלאי מוגבל של חיסון מציל חיים במהלך מגפה. עומדות בפניכם שתי אפשרויות: לחלק אותו לקהילה קטנה ומרוחקת, שם הוא ימגר לחלוטין את המחלה ויציל 100 נפשות, או לחלק אותו ברחבי עיר צפופה, שם הוא ימנע העברה נרחבת ויציל 1,000 נפשות, אם כי חלק מתושבי העיר עדיין יחלו. איזו בחירה מוסרית יותר? איך בכלל מתחילים לחשב את התשובה?

דילמה מסוג זה נמצאת בלב ליבה של אחת התיאוריות האתיות המשפיעות והשנויות במחלוקת ביותר בהיסטוריה המודרנית: תועלתנות. במהותה, התועלתנות מציעה מצפן מוסרי פשוט ומשכנע לכאורה: הפעולה הטובה ביותר היא זו שמביאה את הטוב המרבי למספר הגדול ביותר של אנשים. זוהי פילוסופיה הדוגלת בחוסר פניות, רציונליות ורווחה, אשר עיצבה עמוקות חוקים, מדיניות כלכלית ובחירות מוסריות אישיות ברחבי העולם.

מדריך זה יספק חקירה מקיפה של התועלתנות עבור קהל עולמי. ננתח את מקורותיה, נפרק את עקרונות הליבה שלה, נבחן את יישומיה בעולמנו המורכב ונתמודד עם הביקורות החזקות שעמדה בפניהן במשך יותר ממאתיים שנה. בין אם אתם סטודנטים לפילוסופיה, מנהיגים עסקיים, קובעי מדיניות, או פשוט אנשים סקרנים, הבנת התועלתנות חיונית לניווט בנוף האתי של המאה ה-21.

היסודות: מי היו התועלתנים?

התועלתנות לא צמחה בחלל ריק. היא נולדה מתוך התסיסה האינטלקטואלית של עידן הנאורות, תקופה שקידמה את ההיגיון, המדע והקידמה האנושית. האדריכלים הראשיים שלה, ג'רמי בנת'ם וג'ון סטיוארט מיל, ביקשו ליצור בסיס מדעי וחילוני למוסר, חופשי מדוגמות ומסורת.

ג'רמי בנת'ם: אדריכל התועלת

הפילוסוף והרפורמטור החברתי האנגלי ג'רמי בנת'ם (1748-1832) נחשב באופן נרחב למייסד התועלתנות המודרנית. בנת'ם, שכתב בתקופה של שינויים חברתיים ופוליטיים עצומים, היה מודאג עמוקות מרפורמות משפטיות וחברתיות. הוא האמין שבני האדם נשלטים ביסודם על ידי שני אדונים ריבוניים: כאב ועונג.

מתובנה זו, הוא ניסח את עקרון התועלת, הקובע כי המוסריות של כל פעולה נקבעת על פי נטייתה לייצר אושר או למנוע אומללות. עבור בנת'ם, אושר היה פשוט עונג והיעדר כאב. צורה זו נקראת לעיתים קרובות תועלתנות הדוניסטית.

כדי להפוך זאת למעשי, בנת'ם הציע שיטה לחישוב כמות העונג או הכאב שפעולה עשויה לייצר, אותה כינה תחשיב האושר (או תחשיב הדוניסטי). הוא הציע לשקול שבעה גורמים:

• עוצמה: כמה חזק העונג?
• משך: כמה זמן הוא יימשך?
• ודאות: מה הסבירות שהוא יתרחש?
• קִרבה בזמן: כמה מהר הוא יתרחש?
• פוריות: הסיכוי שיבואו בעקבותיו תחושות מאותו סוג.
• טוהר: הסיכוי שלא יבואו בעקבותיו תחושות מהסוג הנגדי.
• היקף: מספר האנשים המושפעים ממנו.

עבור בנת'ם, כל העונגות היו שווים. העונג הנגזר ממשחק פשוט לא היה שונה, באופן עקרוני, מהעונג הנגזר מהאזנה ליצירה מוזיקלית מורכבת. מה שחשוב היה כמות העונג, לא מקורו. השקפה דמוקרטית זו על עונג הייתה גם רדיקלית וגם מטרה לביקורת מאוחרת יותר.

ג'ון סטיוארט מיל: עידון העיקרון

ג'ון סטיוארט מיל (1806-1873), ילד פלא שחונך על ידי אביו וג'רמי בנת'ם, היה גם חסיד וגם מלטש של המחשבה התועלתנית. בעוד שהוא אימץ את עקרון הליבה של מקסום האושר, מיל מצא את הניסוח של בנת'ם פשטני מדי, ולעיתים, גס.

תרומתו המשמעותית ביותר של מיל הייתה ההבחנה שלו בין עונגות גבוהים ונמוכים. הוא טען כי לעונגות אינטלקטואליים, רגשיים ויצירתיים (עונגות גבוהים) יש ערך פנימי רב יותר מאשר לעונגות פיזיים או חושיים בלבד (עונגות נמוכים). הוא כתב את האמירה המפורסמת, "עדיף להיות אדם לא מרוצה מאשר חזיר מרוצה; עדיף להיות סוקרטס לא מרוצה מאשר טיפש מרוצה."

לפי מיל, כל מי שחווה את שני סוגי העונגות יעדיף באופן טבעי את הגבוהים יותר. הבחנה איכותית זו נועדה לרומם את התועלתנות, ולהפוך אותה לתואמת את השאיפה לתרבות, ידע ומידות טובות. זה כבר לא היה רק עניין של כמות העונג הפשוט אלא של איכות הפריחה האנושית.

מיל גם קישר באופן הדוק בין תועלתנות לחירות הפרט. בעבודתו המכוננת, על החירות, הוא טען בעד "עקרון הנזק", וקבע כי החברה מוצדקת להתערב בחירותו של הפרט רק כדי למנוע נזק לאחרים. הוא האמין כי מתן אפשרות לחירות הפרט לפרוח היא האסטרטגיה הטובה ביותר לטווח ארוך להשגת האושר הגדול ביותר עבור החברה כולה.

מושגי ליבה: פירוק התועלתנות

כדי להבין את התועלתנות במלואה, עלינו להבין את עמודי התווך המרכזיים שעליהם היא בנויה. מושגים אלו מגדירים את גישתה לחשיבה מוסרית.

תוצאתנות: המטרה מקדשת את האמצעים?

תועלתנות היא צורה של תוצאתנות. משמעות הדבר היא שהערך המוסרי של פעולה נשפט אך ורק על פי תוצאותיה. כוונות, מניעים או טבעה של הפעולה עצמה אינם רלוונטיים. שקר שנאמר כדי להציל חיים הוא טוב מבחינה מוסרית; אמת שנאמרת ומובילה לאסון היא רעה מבחינה מוסרית. התמקדות זו בתוצאות היא אחד המאפיינים המגדירים ביותר - והשנויים ביותר במחלוקת - של התועלתנות. היא עומדת בניגוד חריף לאתיקה דאונטולוגית (כמו זו של עמנואל קאנט), הטוענת שפעולות מסוימות, כמו שקר או הרג, הן שגויות מיסודן ללא קשר לתוצאותיהן.

עקרון התועלת (עקרון האושר המרבי)

זוהי הדוגמה המרכזית. פעולה נכונה אם היא נוטה לקדם אושר, ושגויה אם היא נוטה לייצר את ההיפך מאושר. באופן מכריע, עיקרון זה הוא חסר פניות. הוא דורש מאיתנו לשקול את האושר של כל אחד המושפע מפעולותינו באופן שווה. לאושרי שלי אין משקל רב יותר מאשר לאושרו של אדם זר לחלוטין במדינה אחרת. חוסר פניות רדיקלי זה הוא גם קריאה רבת עוצמה לדאגה אוניברסלית וגם מקור לאתגרים מעשיים עצומים.

מהי "תועלת"? אושר, רווחה, או העדפה?

בעוד שבנת'ם ומיל התמקדו באושר (עונג והיעדר כאב), פילוסופים מודרניים הרחיבו את ההגדרה של "תועלת".

• תועלתנות הדוניסטית: ההשקפה הקלאסית לפיה תועלת היא מדד לעונג.
• תועלתנות אידיאלית: טוענת שלדברים אחרים מלבד עונג יש ערך פנימי ויש למקסם אותם, כגון ידע, יופי וחברות.
• תועלתנות של העדפה: מגדירה תועלת כסיפוק העדפות אישיות. גישה מודרנית זו, המשפיעה בכלכלה, נמנעת מהקושי להגדיר "אושר" ובמקום זאת מתמקדת במה שאנשים רוצים באופן מוכח. הפעולה הטובה ביותר היא זו שממלאת את מרב ההעדפות עבור מרב האנשים.

שני הפנים של התועלתנות: של מעשה מול של כלל

ניתן ליישם את המסגרת התועלתנית בשתי דרכים עיקריות, מה שמוביל לוויכוח פנימי מרכזי בתוך הפילוסופיה.

תועלתנות של מעשה: גישת כל מקרה לגופו

תועלתנות של מעשה גורסת שעלינו ליישם את עקרון התועלת ישירות על כל פעולה אינדיבידואלית. לפני קבלת החלטה, יש לחשב את התוצאות הצפויות של כל אפשרות זמינה ולבחור בזו שתפיק את מירב התועלת הכוללת באותו מצב ספציפי.

• דוגמה: לרופא יש חמישה מטופלים שימותו ללא השתלת איבר ומטופל בריא אחד שאיבריו מתאימים באופן מושלם לכל החמישה. תועלתן של מעשה עשוי לטעון שהקרבת האדם הבריא האחד כדי להציל את החמישה תהיה הפעולה הנכונה מבחינה מוסרית, שכן היא מביאה לרווח נטו של ארבע נפשות.
• יתרונות: היא גמישה ורגישה להקשר, ומאפשרת חריגים לכללים מוסריים כלליים כאשר הדבר יביא לתוצאה טובה יותר.
• חסרונות: היא תובענית להפליא, ודורשת חישוב מתמיד. חמור מכך, היא יכולה להוביל למסקנות המפרות את האינטואיציות המוסריות העמוקות ביותר שלנו לגבי צדק וזכויות הפרט, כפי שמדגימה דוגמת הרופא.

תועלתנות של כלל: לחיות לפי הכללים הטובים ביותר

תועלתנות של כלל מציעה מענה לבעיות אלו. היא מציעה שלא נשפוט מעשים בודדים, אלא ננהג לפי מערכת כללים מוסריים שאם כולם יפעלו לפיהם, יובילו לטוב הכולל המרבי. השאלה היא לא "מה יקרה אם אעשה זאת עכשיו?" אלא "מה יקרה אם כולם יחיו לפי הכלל הזה?"

• דוגמה: תועלתן של כלל יבחן את תרחיש הרופא וישקול את ההשלכות של כלל כללי כמו "רופאים רשאים להקריב מטופל בריא אחד כדי להציל חמישה." כלל כזה יוביל ככל הנראה לפחד עצום, יהרוס את האמון במקצוע הרפואה, ויגרום לאנשים להימנע מבתי חולים, מה שיגרום להרבה יותר נזק מתועלת בטווח הארוך. לכן, תועלתן הכלל יגנה את הפעולה.
• יתרונות: היא מספקת קווים מנחים מוסריים יציבים וצפויים יותר, המתיישרים טוב יותר עם המוסר המקובל ומגנים על זכויות הפרט.
• חסרונות: המבקרים טוענים שהיא יכולה להיות נוקשה מדי, ולאסור פעולה שבבירור תניב את התוצאה הטובה ביותר במקרה נדיר וספציפי. היא גם עלולה להסתכן בקריסה חזרה לתועלתנות של מעשה אם הכללים הופכים מורכבים מדי (למשל, "אל תשקר, אלא אם כן שקר יציל חיים...").

תועלתנות בעולם האמיתי: יישומים גלובליים

תועלתנות אינה רק תרגיל תיאורטי; ההיגיון שלה עומד בבסיס החלטות רבות המעצבות את עולמנו.

מדיניות ציבורית וממשל

ממשלות משתמשות לעתים קרובות בהיגיון תועלתני, לרוב בצורה של ניתוח עלות-תועלת. כאשר מחליטים אם לממן כביש מהיר חדש, תוכנית בריאות ציבורית או רגולציה סביבתית, קובעי מדיניות שוקלים את העלויות (כלכליות, חברתיות, סביבתיות) מול התועלות (צמיחה כלכלית, הצלת חיים, שיפור רווחה) עבור האוכלוסייה. יוזמות בריאות עולמיות, כגון הקצאת משאבים מוגבלים לחיסונים או למניעת מחלות במדינות מתפתחות, מונחות לעתים קרובות על ידי המטרה התועלתנית של מקסום מספר החיים שניצלו או שנות חיים מתוקננות לאיכות (QALYs) עבור השקעה נתונה.

אתיקה עסקית ואחריות תאגידית

בעסקים, חשיבה תועלתנית מעצבת את הוויכוח בין תיאוריית בעלי המניות לתיאוריית מחזיקי העניין. בעוד שהשקפה צרה עשויה להתמקד רק במקסום רווחים לבעלי המניות, פרספקטיבה תועלתנית רחבה יותר תטען שיש לשקול את רווחתם של כל מחזיקי העניין: עובדים, לקוחות, ספקים, הקהילה והסביבה. החלטה לאוטומציה של מפעל, למשל, תוערך לא רק על פי רווחיותה, אלא גם על פי השפעתה על עובדים שנעקרו ממקומם לעומת התועלת לצרכנים באמצעות מחירים נמוכים יותר.

האתיקה של טכנולוגיה ובינה מלאכותית

טכנולוגיות מתפתחות מציבות דילמות תועלתניות חדשות. ניסוי המחשבה הקלאסי של "בעיית הקרונית" הוא כעת אתגר תכנותי בעולם האמיתי עבור מכוניות אוטונומיות. האם יש לתכנת רכב אוטונומי להגן על הנוסע שלו בכל מחיר, או לסטות ולהקריב את הנוסע כדי להציל קבוצה של הולכי רגל? זהו חישוב תועלתני ישיר של חיים מול חיים. באופן דומה, דיונים על פרטיות נתונים מאזנים בין התועלת של ביג דאטה למחקר רפואי ושירותים מותאמים אישית לבין הנזק הפוטנציאלי של שחיקת הפרטיות עבור יחידים.

פילנתרופיה גלובלית ואלטרואיזם אפקטיבי

תועלתנות היא התשתית הפילוסופית של תנועת האלטרואיזם האפקטיבי המודרנית. תנועה זו, שנתמכת על ידי פילוסופים כמו פיטר סינגר, טוענת שיש לנו חובה מוסרית להשתמש במשאבים שלנו כדי לעזור לאחרים ככל האפשר. היא משתמשת בראיות ובהיגיון כדי למצוא את הדרכים היעילות ביותר לעשות טוב. עבור אלטרואיסט אפקטיבי, תרומה לארגון צדקה המספק כילות נגד מלריה או תוספי ויטמין A במדינה בעלת הכנסה נמוכה עדיפה מבחינה מוסרית על תרומה למוזיאון אמנות מקומי, מכיוון שאותו סכום כסף יכול לייצר כמות גדולה לאין שיעור של רווחה ולהציל יותר חיים.

הוויכוח הגדול: ביקורות על התועלתנות

למרות השפעתה, התועלתנות מתמודדת עם מספר ביקורות עמוקות ומתמשכות.

בעיית הצדק והזכויות

אולי ההתנגדות החמורה ביותר היא שתועלתנות יכולה להצדיק הקרבת זכויות ורווחתם של יחידים או מיעוטים למען טובת הכלל. זה נקרא לעתים קרובות "עריצות הרוב." אם ניתן היה להגדיל מאוד את אושרה של עיר שלמה על ידי שעבוד של אדם אחד, תועלתנות של מעשה עשויה להתיר זאת. זה מתנגש עם האמונה הרווחת שליחידים יש זכויות יסוד שלא ניתן להפר, ללא קשר לתועלת הכוללת. תועלתנות של כלל מנסה לפתור זאת על ידי קביעת כללים המגנים על זכויות, אך המבקרים תוהים אם זהו פתרון עקבי.

התנגדות התובענות

תועלתנות, בצורתה הטהורה ביותר, היא תובענית ביותר. עקרון חוסר הפניות דורש שלא ניתן משקל רב יותר לפרויקטים שלנו, לרווחת משפחתנו, או לאושרנו שלנו מאשר לזה של אדם זר. משמעות הדבר היא שכמעט תמיד עלינו להקריב את זמננו ומשאבינו למען טובת הכלל. הוצאת כסף על חופשה, ארוחה נחמדה או תחביב הופכת למפוקפקת מבחינה מוסרית כאשר אותו כסף יכול להציל חיים באמצעות צדקה יעילה. עבור רבים, רמה זו של הקרבה עצמית אינה בת קיימא מבחינה פסיכולוגית ומוחקת את התחום האישי של החיים.

בעיית החישוב

התנגדות מעשית מרכזית היא שאי אפשר ליישם תועלתנות. כיצד נוכל לדעת את כל ההשלכות ארוכות הטווח של פעולותינו? כיצד אנו מודדים ומשווים את האושר של אנשים שונים (בעיית ההשוואות הבין-אישיות של תועלת)? העתיד אינו ודאי, וההשפעות המתגלגלות של בחירותינו הן לעתים קרובות בלתי צפויות, מה שהופך "תחשיב אושר" מדויק לבלתי אפשרי מבחינה מעשית.

התנגדות היושרה

הפילוסוף ברנרד ויליאמס טען שהתועלתנות מנכרת אנשים מרגשותיהם המוסריים ומהיושרה שלהם. היא יכולה לדרוש מאיתנו לבצע פעולות המפרות את העקרונות העמוקים ביותר שלנו. הדוגמה המפורסמת של ויליאמס כוללת את ג'ורג', כימאי שמתנגד מוסרית ללוחמה כימית. מוצעת לו עבודה במעבדה המפתחת נשק כזה. אם יסרב, המשרה תעבור למישהו אחר שימשיך בעבודה בקנאות. תועלתנות עשויה להציע שג'ורג' ייקח את העבודה כדי למזער את הנזק ולחבל בעדינות בפרויקט. עם זאת, ויליאמס טוען שזה מכריח את ג'ורג' לפעול נגד זהותו המוסרית, ובכך מפר את היושרה האישית שלו, שהיא חלק יסודי מהחיים המוסריים.

מסקנה: הרלוונטיות המתמשכת של "הטוב המרבי"

תועלתנות היא פילוסופיה חיה ונושמת. זהו כלי רב עוצמה המאלץ אותנו לחשוב מעבר לעצמנו ולשקול את רווחתם של כולם. הרעיון המרכזי שלה - שאושר הוא טוב, סבל הוא רע, ועלינו לשאוף ליותר מהראשון ופחות מהשני - הוא פשוט, חילוני ואינטואיטיבי עמוקות.

יישומה הוביל להתקדמות חברתית משמעותית, מרפורמה בבתי הסוהר בתקופתו של בנת'ם ועד ליוזמות בריאות עולמיות מודרניות. היא מספקת מטבע משותף לוויכוח ציבורי, ומאפשרת לנו לשקול בחירות מדיניות מורכבות במסגרת רציונלית. עם זאת, האתגרים שלה משמעותיים לא פחות. הביקורות הנוגעות לצדק, זכויות, יושרה, והתובענות המוחלטת שלה אינן ניתנות לביטול בקלות. הן מזכירות לנו שעיקרון יחיד ופשוט עשוי שלא להספיק כדי לתפוס את מלוא המורכבות של חיינו המוסריים.

בסופו של דבר, הערך הגדול ביותר של התועלתנות אינו טמון במתן תשובות מושלמות, אלא בכך שהיא מאלצת אותנו לשאול את השאלות הנכונות. היא דוחפת אותנו להצדיק את פעולותינו על סמך השפעתן בעולם האמיתי, לשקול את רווחתם של אחרים בחוסר פניות, ולחשוב באופן ביקורתי כיצד ליצור עולם טוב ומאושר יותר. בחברה הגלובלית המקושרת עמוקות שלנו, ההתמודדות עם משמעות "הטוב המרבי עבור המספר הגדול ביותר" רלוונטית ונחוצה יותר מתמיד.