Kindlustunde loomine: põhjalik ülemaailmne juhend ohutussüsteemide projekteerimiseks

Meie üha keerukamaks ja automatiseeritumaks muutuvas maailmas, alates laiaulatuslikest keemiatehastest ja kiiretest tootmisliinidest kuni arenenud autosüsteemide ja kriitilise energiataristuni, on meie heaolu vaikseteks valvuriteks nendesse integreeritud ohutussüsteemid. Need ei ole pelgalt lisad või järelmõtted; need on hoolikalt konstrueeritud süsteemid, mis on loodud üheainsa sügava eesmärgiga: vältida katastroofe. Ohutussüsteemide projekteerimise distsipliin on selle kindlustunde loomise kunst ja teadus, mis muudab abstraktse riski käegakatsutavaks ja usaldusväärseks kaitseks inimestele, varadele ja keskkonnale.

See põhjalik juhend on mõeldud ülemaailmsele lugejaskonnale, kuhu kuuluvad insenerid, projektijuhid, tegevusjuhid ja ohutusspetsialistid. See on sügavuti minev ülevaade tänapäevase ohutussüsteemide projekteerimise aluspõhimõtetest, protsessidest ja standarditest. Olenemata sellest, kas olete seotud töötleva tööstuse, tootmise või mõne muu valdkonnaga, kus ohte tuleb kontrolli all hoida, annab see artikkel teile alusteadmised, et selles kriitilises valdkonnas enesekindlalt ja asjatundlikult tegutseda.

"Miks": kindlate ohutussüsteemide projekteerimise vääramatu vajadus

Enne tehnilise "kuidas" juurde asumist on ülioluline mõista aluseks olevat "miks". Motivatsioon saavutada ohutuse projekteerimisel tipptase ei ole ühekordne, vaid mitmetahuline, toetudes kolmele alustalale: eetiline vastutus, seaduslik vastavus ja rahaline kaalutlus.

Moraalne ja eetiline kohustus

Oma olemuselt on ohutustehnika sügavalt humanistlik distsipliin. Peamine ajend on moraalne kohustus kaitsta inimelu ja heaolu. Iga tööstusõnnetus, alates Bhopalist kuni Deepwater Horizonini, on karm meeldetuletus läbikukkumise laastavast inimkaotusest. Hästi projekteeritud ohutussüsteem on tunnistus organisatsiooni pühendumusest oma kõige väärtuslikumale varale: oma inimestele ja kogukondadele, kus ta tegutseb. See eetiline kohustus ületab piire, regulatsioone ja kasumimarginaale.

Õiguslik ja regulatiivne raamistik

Ülemaailmselt on valitsusasutused ja rahvusvahelised standardiorganisatsioonid kehtestanud ranged õiguslikud nõuded tööstusohutusele. Nõuete eiramine ei ole valikuvõimalus ja võib kaasa tuua karme trahve, tegevusloa tühistamise ja isegi kriminaalsüüdistusi ettevõtte juhtkonnale. Rahvusvahelised standardid, nagu need, mille on välja andnud Rahvusvaheline Elektrotehnikakomisjon (IEC) ja Rahvusvaheline Standardiorganisatsioon (ISO), pakuvad ülemaailmselt tunnustatud raamistikku kaasaegse ohutustaseme saavutamiseks ja demonstreerimiseks. Nende standardite järgimine on hoolsuskohustuse universaalne keel.

Finantsiline ja maineline tulemus

Kuigi ohutus nõuab investeeringuid, on ohutusnõuete eiramise hind peaaegu alati eksponentsiaalselt kõrgem. Otsesed kulud hõlmavad seadmete kahjustusi, tootmiskadu, trahve ja kohtuvaidlusi. Kaudsed kulud võivad aga olla veelgi kurnavamad: kahjustatud brändi maine, tarbijate usalduse kaotus, aktsia väärtuse langus ning raskused talentide meelitamisel ja hoidmisel. Seevastu tugev ohutusalane maine on konkurentsieelis. See annab klientidele, investoritele ja töötajatele signaali usaldusväärsusest, kvaliteedist ja vastutustundlikust juhtimisest. Tõhus ohutussüsteemide projekteerimine ei ole kuluallikas; see on investeering tegevuse vastupidavusse ja pikaajalisse äri jätkusuutlikkusse.

Ohutuse keel: põhimõistete dekodeerimine

Ohutussüsteemide projekteerimise valdamiseks tuleb esmalt osata selle keelt. Need põhimõisted moodustavad kõigi ohutusega seotud arutelude ja otsuste aluskivi.

Oht vs risk: fundamentaalne eristus

Kuigi tavavestluses kasutatakse neid sageli sünonüümidena, on 'ohul' ja 'riskil' ohutustehnikas täpsed tähendused.

Oht: potentsiaalne kahju allikas. See on olemuslik omadus. Näiteks kõrgsurveanum, pöörlev tera või mürgine kemikaal on kõik ohud.
Risk: kahju tekkimise tõenäosus koos selle kahju raskusastmega. Risk arvestab nii soovimatu sündmuse tõenäosust kui ka selle võimalikke tagajärgi.

Me projekteerime ohutussüsteeme mitte ohtude kõrvaldamiseks – mis on sageli võimatu –, vaid nendega seotud riski vähendamiseks vastuvõetava või talutava tasemeni.

Funktsionaalne ohutus: aktiivne kaitse tegevuses

Funktsionaalne ohutus on süsteemi üldise ohutuse osa, mis sõltub selle korrektsest toimimisest vastusena sisenditele. See on aktiivne kontseptsioon. Kui raudbetoonsein pakub passiivset ohutust, siis funktsionaalne ohutussüsteem tuvastab aktiivselt ohtliku olukorra ja teostab konkreetse tegevuse ohutu seisundi saavutamiseks. Näiteks tuvastab see ohtlikult kõrge temperatuuri ja avab automaatselt jahutusventiili.

Ohutusautomaatikasüsteemid (SIS): viimane kaitseliin

Ohutusautomaatikasüsteem (SIS) on riist- ja tarkvarakontrollide insenertehniline kogum, mis on spetsiaalselt loodud ühe või mitme "ohutusfunktsiooni" (SIF) täitmiseks. SIS on üks levinumaid ja võimsamaid funktsionaalse ohutuse rakendusi. See toimib kriitilise kaitsekihina, mis on loodud sekkuma siis, kui muud protsessijuhtimis- ja inimsekkumised ebaõnnestuvad. Näidete hulka kuuluvad:

Hädaseiskamissüsteemid (ESD): kogu tehase või protsessiseadme ohutuks seiskamiseks suure kõrvalekalde korral.
Kõrge usaldusväärsusega rõhukaitsesüsteemid (HIPPS): torujuhtme või anuma ülerõhu vältimiseks, sulgedes kiiresti rõhuallika.
Põletihaldussüsteemid (BMS): plahvatuste vältimiseks ahjudes ja kateldes, tagades ohutu käivitamise, töö ja seiskamise järjestuse.

Toimivuse mõõtmine: SIL- ja PL-taseme mõistmine

Kõik ohutusfunktsioonid ei ole võrdsed. Ohutusfunktsiooni kriitilisus määrab, kui usaldusväärne see peab olema. Selle nõutava usaldusväärsuse kvantifitseerimiseks kasutatakse kahte rahvusvaheliselt tunnustatud skaalat, SIL ja PL.

Ohutuse usaldatavuse taset (SIL) kasutatakse peamiselt töötlevas tööstuses (keemia, nafta ja gaas) vastavalt standarditele IEC 61508 ja IEC 61511. See on ohutusfunktsiooni pakutava riski vähendamise mõõt. On neli diskreetset taset:

SIL 1: Pakub riski vähendamise tegurit (RRF) 10 kuni 100.
SIL 2: Pakub RRF-i 100 kuni 1000.
SIL 3: Pakub RRF-i 1000 kuni 10 000.
SIL 4: Pakub RRF-i 10 000 kuni 100 000. (See tase on töötlevas tööstuses äärmiselt haruldane ja nõuab erakorralist põhjendust).

Nõutav SIL-tase määratakse kindlaks riskihindamise etapis. Kõrgem SIL-tase nõuab suuremat süsteemi usaldusväärsust, rohkem liiasust ja rangemat testimist.

Toimivustaset (PL) kasutatakse masinate juhtimissüsteemide ohutusega seotud osade jaoks, mida reguleerib standard ISO 13849-1. See määratleb ka süsteemi võime täita ohutusfunktsiooni ettenähtavates tingimustes. On viis taset, PLa-st (madalaim) PLe-ni (kõrgeim).

PLa
PLb
PLc
PLd
PLe

PL-i määramine on keerukam kui SIL-i puhul ja sõltub mitmest tegurist, sealhulgas süsteemi arhitektuurist (kategooria), keskmisest ajast ohtliku rikkeni (MTTFd), diagnostikakattest (DC) ja vastupidavusest ühispõhjuslikele riketele (CCF).

Ohutuse elutsükkel: süstemaatiline teekond kontseptsioonist kuni kasutuselt kõrvaldamiseni

Tänapäevane ohutuse projekteerimine ei ole ühekordne sündmus, vaid pidev, struktureeritud protsess, mida tuntakse ohutuse elutsükli nime all. See mudel, mis on keskne standardites nagu IEC 61508, tagab, et ohutust arvestatakse igas etapis, alates esialgsest ideest kuni süsteemi lõpliku kasutuselt kõrvaldamiseni. Seda visualiseeritakse sageli 'V-mudelina', rõhutades seost spetsifikatsiooni (V vasak pool) ja valideerimise (parem pool) vahel.

1. etapp: Analüüs – ohutuse kavand

See algfaas on vaieldamatult kõige kriitilisem. Siin tehtud vead või puudused kanduvad edasi kogu projekti, põhjustades kulukat ümbertegemist või, mis veelgi hullem, ebatõhusat ohutussüsteemi.

Ohu- ja riskihindamine (HRA): Protsess algab kõigi potentsiaalsete ohtude süstemaatilise tuvastamise ja nendega seotud riskide hindamisega. Ülemaailmselt kasutatakse mitmeid struktureeritud tehnikaid:

HAZOP (ohu ja töövõime uuring): Süstemaatiline, meeskonnapõhine ajurünnaku tehnika, et tuvastada võimalikud kõrvalekalded projekti kavatsustest.
LOPA (kaitsekihtide analüüs): Poolkvantitatiivne meetod, mida kasutatakse olemasolevate kaitsemeetmete piisavuse hindamiseks riski kontrollimiseks või täiendava SIS-i vajaduse ja selle SIL-taseme määramiseks.
FMEA (rikkeviiside ja tagajärgede analüüs): Alt-üles analüüs, mis käsitleb, kuidas üksikud komponendid võivad rikki minna ja milline oleks selle rikke mõju kogu süsteemile.

Ohutusnõuete spetsifikatsioon (SRS): Kui riskid on mõistetud ja on otsustatud, et ohutusfunktsioon on vajalik, on järgmine samm selle nõuete täpne dokumenteerimine. SRS on ohutussüsteemi projekteerija jaoks lõplik kavand. See on õiguslik ja tehniline dokument, mis peab olema selge, lühike ja üheselt mõistetav. Tugev SRS määratleb, mida süsteem peab tegema, mitte kuidas ta seda teeb. See sisaldab funktsionaalseid nõudeid (nt "Kui rõhk anumas V-101 ületab 10 baari, sulgege klapp XV-101 2 sekundi jooksul") ja usaldatavusnõudeid (nõutav SIL või PL).

2. etapp: Teostus – projekti elluviimine

SRS-i juhendina kasutades alustavad insenerid ohutussüsteemi projekteerimist ja rakendamist.

Arhitektuurilised disainivalikud: Eesmärgiks seatud SIL- või PL-taseme saavutamiseks kasutavad projekteerijad mitmeid põhiprintsiipe:

Liiasus: Mitme komponendi kasutamine sama funktsiooni täitmiseks. Näiteks kahe rõhuanduri kasutamine ühe asemel (1-out-of-2 ehk '1oo2' arhitektuur). Kui üks ebaõnnestub, saab teine siiski ohutusfunktsiooni täita. Kriitilisemad süsteemid võivad kasutada 2oo3 arhitektuuri.
Mitmekesisus: Erinevate tehnoloogiate või tootjate kasutamine liiaste komponentide jaoks, et kaitsta ühise disainivea eest, mis mõjutaks neid kõiki. Näiteks ühe tootja rõhuanduri ja teise tootja rõhulüliti kasutamine.
Diagnostika: Sisseehitatud automaatsed enesetestid, mis suudavad tuvastada rikkeid ohutussüsteemis endas ja neist teatada enne nõudluse tekkimist.

Ohutusfunktsiooni (SIF) anatoomia: SIF koosneb tavaliselt kolmest osast:

Andur(id): Element, mis mõõdab protsessi muutujat (nt rõhk, temperatuur, tase, vool) või tuvastab seisundi (nt valgusbarjääri katkemine).
Loogikaplokk: Süsteemi 'aju', tavaliselt sertifitseeritud ohutuse PLC (programmeeritav loogikakontroller), mis loeb andurite sisendeid, täidab eelprogrammeeritud ohutusloogikat ja saadab käsud lõppseadmele.
Lõppseade(med): 'Lihas', mis teostab ohutusmeetme füüsilises maailmas. See on sageli kombinatsioon solenoidklapist, ajamist ja lõplikust juhtseadmest nagu seiskamisklapp või mootori kontaktor.

Näiteks kõrgsurvekaitse SIF-i (SIL 2) puhul: anduriks võib olla SIL 2 sertifitseeritud rõhuandur. Loogikaplokiks oleks SIL 2 sertifitseeritud ohutuse PLC. Lõppseadme koost oleks SIL 2 sertifitseeritud klapi, ajami ja solenoidi kombinatsioon. Projekteerija peab kontrollima, et nende kolme osa kombineeritud usaldusväärsus vastab üldisele SIL 2 nõudele.

Riist- ja tarkvara valik: Ohutussüsteemis kasutatavad komponendid peavad olema otstarbekohased. See tähendab seadmete valimist, mis on kas sertifitseeritud akrediteeritud asutuse (nagu TÜV või Exida) poolt konkreetsele SIL/PL reitingule või millel on kindel põhjendus, mis põhineb "kasutuses tõestatud" või "varasema kasutuse" andmetel, mis näitavad kõrget usaldusväärsust sarnases rakenduses.

3. etapp: Käitamine – kaitsekilbi hooldamine

Täiuslikult projekteeritud süsteem on kasutu, kui seda ei paigaldata, ei kasutata ega hooldata korrektselt.

Paigaldamine, kasutuselevõtt ja valideerimine: See on kontrollimisetapp, kus tõestatakse, et projekteeritud süsteem vastab igale SRS-i nõudele. See hõlmab tehase vastuvõtuteste (FAT) enne tarnimist ja objekti vastuvõtuteste (SAT) pärast paigaldamist. Ohutuse valideerimine on lõplik kinnitus, et süsteem on õige, täielik ja valmis protsessi kaitsma. Ükski süsteem ei tohiks käivituda enne, kui see on täielikult valideeritud.

Käitamine, hooldus ja kontrolltestid: Ohutussüsteemid on projekteeritud arvestusliku rikke tõenäosusega nõudmisel (PFD). Selle usaldusväärsuse säilitamiseks on kohustuslik regulaarne kontrolltestimine. Kontrolltest on dokumenteeritud test, mis on mõeldud avastama märkamatuid rikkeid, mis võisid tekkida pärast viimast testi. Nende testide sagedus ja põhjalikkus määratakse SIL/PL taseme ja komponentide usaldusväärsuse andmete alusel.

Muudatuste juhtimine (MOC) ja kasutuselt kõrvaldamine: Iga muudatus ohutussüsteemis, selle tarkvaras või protsessis, mida see kaitseb, peab olema juhitud formaalse MOC-protseduuri kaudu. See tagab, et muudatuse mõju hinnatakse ja ohutussüsteemi terviklikkust ei kahjustata. Samamoodi tuleb tehase eluea lõpus kasutuselt kõrvaldamine hoolikalt planeerida, et tagada ohutuse säilimine kogu protsessi vältel.

Ülemaailmses standardite rägastikus navigeerimine

Standardid pakuvad ühist keelt ja kompetentsi võrdlusalust, tagades, et ühes riigis projekteeritud ohutussüsteemi saab mõista, kasutada ja usaldada teises riigis. Need esindavad ülemaailmset konsensust parimate tavade osas.

Alusstandardid (katusstandardid)

IEC 61508: "Elektri-/elektroonika-/programmeeritavate elektrooniliste ohutusega seotud süsteemide funktsionaalne ohutus". See on funktsionaalse ohutuse nurgakivi ehk 'ema'standard. See sätestab nõuded kogu ohutuse elutsüklile ja ei ole spetsiifiline ühelegi tööstusharule. Paljud teised tööstusharuspetsiifilised standardid põhinevad IEC 61508 põhimõtetel.
ISO 13849-1: "Masinaohutus — Juhtimissüsteemide ohutusega seotud osad". See on valdav standard masinate ohutusjuhtimissüsteemide projekteerimiseks kogu maailmas. See pakub selget metoodikat ohutusfunktsiooni toimivustaseme (PL) arvutamiseks.

Peamised sektoripõhised standardid

Need standardid kohandavad alusstandardite põhimõtteid konkreetsete tööstusharude ainulaadsetele väljakutsetele:

IEC 61511 (Töötlev tööstus): Rakendab IEC 61508 elutsüklit töötleva sektori (nt keemia-, nafta- ja gaasitööstus, farmaatsia) spetsiifilistele vajadustele.
IEC 62061 (Masinad): Alternatiiv standardile ISO 13849-1 masinaohutuse jaoks, mis põhineb otse IEC 61508 kontseptsioonidel.
ISO 26262 (Autotööstus): IEC 61508 üksikasjalik kohandamine maanteesõidukite elektri- ja elektroonikasüsteemide ohutuse tagamiseks.
EN 50126/50128/50129 (Raudteed): Standardite kogum, mis reguleerib raudteerakenduste ohutust ja usaldusväärsust.

Mõistmine, millised standardid kehtivad teie konkreetsele rakendusele ja piirkonnale, on iga ohutusprojekti põhivastutus.

Levinumad lõksud ja tõestatud parimad tavad

Ainult tehnilistest teadmistest ei piisa. Ohutusprogrammi edu sõltub suuresti organisatsioonilistest teguritest ja pühendumusest tipptasemele.

Viis kriitilist lõksu, mida vältida

Ohutus kui järelmõte: Ohutussüsteemi käsitlemine "külgepolditava" lisana projekteerimisprotsessi hilises etapis. See on kallis, ebatõhus ja tulemuseks on sageli ebaoptimaalne ja vähem integreeritud lahendus.
Ebamäärane või mittetäielik SRS: Kui nõuded ei ole selgelt määratletud, ei saa disain olla õige. SRS on leping; mitmetähenduslikkus viib ebaõnnestumiseni.
Halb muudatuste juhtimine (MOC): Ohutusseadmest möödahiilimine või "süütute" muudatuste tegemine juhtimisloogikas ilma formaalse riskihindamiseta võib kaasa tuua katastroofilisi tagajärgi.
Liigne tuginemine tehnoloogiale: Uskumine, et kõrge SIL- või PL-reiting üksi tagab ohutuse. Inimfaktorid, protseduurid ja koolitus on üldises riskivähendamise pildis võrdselt olulised osad.
Hoolduse ja testimise unarusse jätmine: Ohutussüsteem on ainult nii hea kui selle viimane kontrolltest. "Projekteeri ja unusta" mentaliteet on tööstuses üks ohtlikumaid hoiakuid.

Eduka ohutusprogrammi viis sammast

Edendage ennetavat ohutuskultuuri: Ohutus peab olema põhiväärtus, mida toetab juhtkond ja mida järgib iga töötaja. See on see, mida inimesed teevad, kui keegi ei vaata.
Investeerige kompetentsi: Kõik ohutuse elutsüklis osalevad töötajad – inseneridest tehnikuteni – peavad omama oma rollidele vastavat koolitust, kogemusi ja kvalifikatsiooni. Kompetents peab olema tõendatav ja dokumenteeritud.
Säilitage hoolikas dokumentatsioon: Ohutuse maailmas, kui see pole dokumenteeritud, pole seda juhtunud. Alates esialgsest riskihindamisest kuni viimaste kontrolltestide tulemusteni on selge, kättesaadav ja täpne dokumentatsioon ülitähtis.
Võtke omaks holistiline, süsteemmõtlemise lähenemine: Vaadake kaugemale üksikutest komponentidest. Kaaluge, kuidas ohutussüsteem suhtleb põhiprotsessi juhtimissüsteemiga, inimoperaatoritega ja tehase protseduuridega.
Nõudke sõltumatut hindamist: Kasutage peamisest projekteerimismeeskonnast sõltumatut meeskonda või isikut funktsionaalse ohutuse hindamiste (FSA) läbiviimiseks elutsükli võtmeetappidel. See tagab olulise, erapooletu kontrolli ja tasakaalu.

Kokkuvõte: turvalisema homse projekteerimine

Ohutussüsteemide projekteerimine on range, nõudlik ja sügavalt rahuldust pakkuv valdkond. See liigub kaugemale lihtsast vastavusest insenertehnilise kindlustunde ennetava seisundini. Elutsükli lähenemisviisi omaksvõtmise, ülemaailmsete standardite järgimise, tehniliste põhiprintsiipide mõistmise ja tugeva organisatsioonilise ohutuskultuuri edendamise kaudu saame ehitada ja käitada rajatisi, mis ei ole mitte ainult produktiivsed ja tõhusad, vaid ka põhimõtteliselt ohutud.

Teekond ohust kontrollitud riskini on süstemaatiline, mis on rajatud tehnilise kompetentsi ja vankumatu pühendumuse kaksikvundamendile. Kuna tehnoloogia areneb edasi koos Tööstus 4.0, tehisintellekti ja kasvava autonoomiaga, muutuvad kindla ohutuse projekteerimise põhimõtted kriitilisemaks kui kunagi varem. See on pidev vastutus ja kollektiivne saavutus – meie võime ülim väljendus projekteerida turvalisem ja kindlam tulevik kõigile.