Museumsetik: Repatriering og ejerskab i en global kontekst

Museer, som forvaltere af kulturarv, står over for stadig mere komplekse etiske udfordringer med hensyn til erhvervelse, udstilling og ejerskab af deres samlinger. Spørgsmålet om repatriering – tilbagelevering af kulturelle genstande til deres oprindelseslande eller -samfund – er blevet et centralt omdrejningspunkt i debatten, der rejser dybe spørgsmål om historie, kolonialisme, kulturel identitet og retfærdighed. Dette blogindlæg udforsker de mangesidede dimensioner af repatriering og ejerskab i det globale museumslandskab.

Forståelse af kerneproblemerne

Hvad er repatriering?

Repatriering refererer til processen med at returnere kulturarvsgenstande, menneskelige rester eller andre genstande af kulturel betydning til deres oprindelige ejere, samfund eller oprindelseslande. Det er ofte drevet af krav om uretmæssig erhvervelse, herunder tyveri, plyndring i krigstid eller ulige koloniale magtforhold.

Hvorfor er repatriering vigtigt?

Repatriering er vigtigt af flere grunde:

• Genskabende retfærdighed: Det søger at rette op på historiske uretfærdigheder, der er påført koloniserede eller marginaliserede samfund.
• Kulturel identitet: Returnering af kulturarv kan hjælpe samfund med at genoprette forbindelsen til deres historie, traditioner og kulturelle identitet.
• Menneskerettigheder: Mange repatrieringskrav er rodfæstet i menneskerettighedsprincipper, især oprindelige folks rettigheder.
• Etiske overvejelser: Museer anerkender i stigende grad det etiske imperativ i at tage hånd om den problematiske oprindelse af visse genstande i deres samlinger.

Argumenter for og imod repatriering

Argumenter for repatriering

Fortalere for repatriering argumenterer ofte for, at:

• Genstande blev erhvervet ulovligt eller uetisk: Mange genstande blev opnået gennem kolonial udnyttelse, tyveri eller tvang.
• Oprindelsessamfund har ret til deres kulturarv: Kulturelle genstande er ofte en integreret del af et samfunds identitet, spirituelle praksisser og historiske forståelse.
• Repatriering kan fremme heling og forsoning: At returnere genstande kan hjælpe med at hele sår forårsaget af historiske uretfærdigheder og opbygge stærkere relationer mellem museer og oprindelsessamfund.
• Museer har et ansvar for at være gennemsigtige og ansvarlige: Museer bør være åbne om deres genstandes proveniens (ejerskabshistorie) og være villige til at indgå i dialog med oprindelsessamfund.

Eksempel: Benin-bronzerne, plyndret fra Kongeriget Benin (nutidens Nigeria) under den britiske straffeekspedition i 1897, er et fremragende eksempel på genstande erhvervet gennem kolonial vold. Den langvarige kampagne for deres tilbagelevering har fået betydelig fremdrift i de seneste år, hvilket har resulteret i, at nogle museer er begyndt på repatrieringsprocessen.

Argumenter imod repatriering

De, der er imod repatriering, argumenterer undertiden for, at:

• Museer er universelle depoter: De giver adgang til kulturarv for et globalt publikum og bevarer genstande for fremtidige generationer.
• Genstande er bedre beskyttet og bevaret på museer: Museer har ressourcerne og ekspertisen til at sikre den langsigtede pleje af skrøbelige artefakter.
• Repatriering kan føre til udtømning af museumssamlinger: Hvis alle anmodninger om repatriering blev imødekommet, kunne museer miste betydelige dele af deres samlinger.
• At bestemme retmæssigt ejerskab kan være vanskeligt: At etablere klart ejerskab kan være en udfordring, især for genstande med en kompleks eller omstridt historie.
• Oprindelseslande mangler muligvis ressourcer til at passe på returnerede genstande: Der rejses undertiden bekymring for oprindelseslandenes evne til at beskytte og bevare returnerede artefakter tilstrækkeligt.

Eksempel: Nogle hævder, at Elgin Marbles (også kendt som Parthenon-skulpturerne), fjernet fra Parthenon i Athen af Lord Elgin i begyndelsen af det 19. århundrede og nu opbevaret på British Museum, er bedre beskyttet i London, end de ville være i Athen på grund af miljøfaktorer og konserveringsekspertise. Dette argument anfægtes i stigende grad.

Nøgleinteressenter i repatrieringsdebatten

Repatrieringsdebatten involverer en bred vifte af interessenter, hver med deres egne perspektiver og interesser:

• Museer: Museer må kæmpe med etiske overvejelser, juridiske forpligtelser og den potentielle indvirkning af repatriering på deres samlinger og omdømme.
• Oprindelsessamfund: Oprindelige folk, nationer og andre samfund, der søger at få deres kulturarv tilbage.
• Regeringer: Nationale og internationale regeringer spiller en rolle i udformningen af repatrieringspolitikker og -love.
• Forskere og akademikere: De bidrager til forståelsen af proveniens og genstandenes kulturelle betydning.
• Offentligheden: Offentligheden har en legitim interesse i bevarelsen og tilgængeligheden af kulturarv.
• Kunstmarkedet: Kunstmarkedet er involveret, fordi repatrierede genstande kan være ekstremt værdifulde.

Juridiske rammer og internationale aftaler

Flere internationale aftaler og juridiske rammer adresserer spørgsmålet om kulturarv og repatriering:

• UNESCO's 1970-konvention om midlerne til at forbyde og forhindre ulovlig import, eksport og overdragelse af ejendomsret til kulturgods: Denne konvention sigter mod at forhindre ulovlig handel med kulturgods og fremmer internationalt samarbejde om beskyttelsen heraf.
• UNIDROIT-konventionen om stjålne eller ulovligt eksporterede kulturgenstande: Denne konvention giver en juridisk ramme for tilbagelevering af stjålne eller ulovligt eksporterede kulturgenstande.
• Nationale love: Mange lande har vedtaget love for at beskytte deres kulturarv og regulere eksporten af kulturgenstande. Disse love kan også spille en rolle i repatrieringskrav. For eksempel Native American Graves Protection and Repatriation Act (NAGPRA) i USA.

Det skiftende landskab inden for museumsetik

Museumsetik udvikler sig konstant som reaktion på skiftende sociale værdier og en voksende bevidsthed om historiske uretfærdigheder. Vigtige tendenser inkluderer:

• Øget gennemsigtighed: Museer bliver mere gennemsigtige omkring deres samlingers proveniens og indgår i åben dialog med oprindelsessamfund.
• Samarbejdsbaserede tilgange: Museer arbejder i stigende grad i samarbejde med oprindelsessamfund for at udvikle repatrieringspolitikker og udforske alternative løsninger, såsom langtidslån eller fælles udstillinger.
• Afkolonisering af museer: Der er en voksende bevægelse for at afkolonisere museer ved at udfordre eurocentriske perspektiver og forstærke stemmerne fra marginaliserede samfund. Dette inkluderer at genoverveje udstillingsfortællinger, diversificere personalet og adressere repræsentationsspørgsmål.
• Rettidig omhu: Museer udviser øget rettidig omhu, når de erhverver nye genstande, for at sikre, at de ikke er opnået ulovligt eller uetisk.

Eksempel: Smithsonian Institution i USA har implementeret en politik for repatriering, der lægger vægt på konsultation med oprindelige samfund og tilbagelevering af genstande af kulturel arv og menneskelige rester.

Casestudier i repatriering

At undersøge specifikke repatrieringssager kan give værdifuld indsigt i problemets kompleksitet.

Parthenon-skulpturerne (Elgin Marbles)

Denne igangværende strid mellem Grækenland og Storbritannien fremhæver udfordringerne ved at afveje ejerskabskrav med argumenter for bevarelse og universel adgang. Grækenland hævder, at skulpturerne blev ulovligt fjernet fra Parthenon og bør returneres til Athen. British Museum fastholder, at skulpturerne blev erhvervet lovligt og er bedre beskyttet i London.

Benin-bronzerne

Tilbageleveringen af Benin-bronzerne fra forskellige europæiske museer til Nigeria repræsenterer et betydeligt skridt i retning af at adressere koloniale uretfærdigheder. Denne proces har involveret komplekse forhandlinger og samarbejdsbestræbelser mellem museer og nigerianske myndigheder.

Koh-i-Noor-diamanten

Koh-i-Noor-diamanten, som i øjeblikket er en del af de britiske kronjuveler, gøres der krav på af flere lande, herunder Indien, Pakistan og Afghanistan. Denne sag illustrerer kompleksiteten af repatrieringskrav, der involverer genstande med en lang og omstridt ejerskabshistorie.

Native American Graves Protection and Repatriation Act (NAGPRA)

Denne amerikanske lov kræver, at føderale agenturer og institutioner, der modtager føderal finansiering, returnerer indianske kulturgenstande, herunder menneskelige rester, gravgaver, hellige genstande og genstande af kulturel arv, til direkte efterkommere, kulturelt tilknyttede indianerstammer og oprindelige hawaiianske organisationer.

Udfordringer og overvejelser ved repatriering

Repatriering er ikke uden udfordringer. Nogle vigtige overvejelser inkluderer:

• Etablering af proveniens: At spore en genstands ejerskabshistorie kan være en kompleks og tidskrævende proces.
• Bestemmelse af retmæssigt ejerskab: At beslutte, hvem der har ret til at gøre krav på en genstand, kan være vanskeligt, især når flere parter har konkurrerende krav.
• Logistiske udfordringer: Transport og håndtering af skrøbelige artefakter kræver omhyggelig planlægning og udførelse.
• Finansielle konsekvenser: Repatriering kan være dyrt og involvere omkostninger til forskning, transport og konservering.
• Politiske overvejelser: Repatriering kan være et politisk følsomt emne, især når det involverer stridigheder mellem nationer.

Bedste praksis for museer

Museer kan anvende flere bedste praksisser for at navigere i kompleksiteten af repatriering og ejerskab:

• Gennemfør grundig proveniensforskning: Invester i stringent proveniensforskning for at forstå ejerskabshistorien for genstande i deres samlinger.
• Indgå i dialog med oprindelsessamfund: Etabler åben og respektfuld kommunikation med oprindelsessamfund for at forstå deres bekymringer og perspektiver.
• Udvikl klare repatrieringspolitikker: Skab klare og gennemsigtige politikker for håndtering af repatrieringskrav.
• Overvej alternative løsninger: Udforsk alternative løsninger, såsom langtidslån, fælles udstillinger og digital repatriering, der kan gavne både museer og oprindelsessamfund.
• Fremme etisk erhvervelsespraksis: Implementer strenge etiske retningslinjer for erhvervelse af nye genstande for at sikre, at de er opnået lovligt og etisk.
• Afkoloniser museal praksis: Arbejd aktivt for at afkolonisere museal praksis ved at udfordre eurocentriske perspektiver, forstærke marginaliserede stemmer og fremme inkluderende fortællinger.

Fremtiden for museumsetik

Debatten om repatriering og ejerskab vil sandsynligvis fortsætte med at udvikle sig, efterhånden som museer kæmper med deres rolle i en foranderlig verden. I takt med at bevidstheden om historiske uretfærdigheder vokser, vil museer stå over for et stigende pres for at adressere de etiske dimensioner af deres samlinger. Fremtiden for museumsetik vil sandsynligvis blive formet af:

• Større samarbejde: Øget samarbejde mellem museer, oprindelsessamfund og regeringer.
• Mere fleksible tilgange: En vilje til at udforske alternative løsninger, der rækker ud over simpel repatriering.
• Et fokus på genskabende retfærdighed: En forpligtelse til at adressere historiske uretfærdigheder og fremme heling og forsoning.
• Teknologiske fremskridt: Brugen af teknologi, såsom digital repatriering og 3D-modellering, til at give adgang til kulturarv for et bredere publikum.
• Øget offentlig bevidsthed: Større offentlig bevidsthed om de etiske spørgsmål omkring kulturarv og museal praksis.

Konklusion

Spørgsmålene om repatriering og ejerskab på museer er komplekse og mangesidede. Der er ingen lette svar, og hver sag skal overvejes på sine egne præmisser. Ved at omfavne gennemsigtighed, indgå i dialog og vedtage etiske praksisser kan museer dog spille en afgørende rolle i at fremme kulturel forståelse, genskabende retfærdighed og bevarelsen af kulturarv for fremtidige generationer. Den igangværende samtale om disse spørgsmål er afgørende for at forme en mere retfærdig og etisk fremtid for museer verden over. Processen er vanskelig, men nødvendig for, at museer kan bevare offentlighedens tillid og være relevante i det 21. århundrede og fremover.