Etika v muzeích: Repatriace a vlastnictví v globálním kontextu

Muzea jako strážci kulturního dědictví čelí stále složitějším etickým výzvám týkajícím se získávání, vystavování a vlastnictví svých sbírek. Otázka repatriace – navracení kulturních předmětů do zemí nebo komunit jejich původu – se stala ústředním bodem debaty a vyvolává hluboké otázky o historii, kolonialismu, kulturní identitě a spravedlnosti. Tento blogový příspěvek zkoumá mnohostranné dimenze repatriace a vlastnictví v globálním muzejním prostředí.

Pochopení klíčových problémů

Co je to repatriace?

Repatriace označuje proces navracení kulturních artefaktů, lidských ostatků nebo jiných předmětů kulturního významu jejich původním vlastníkům, komunitám nebo zemím původu. Často je motivována tvrzením o nespravedlivém nabytí, včetně krádeže, rabování během války nebo nerovných koloniálních mocenských poměrů.

Proč je repatriace důležitá?

Repatriace je významná z několika důvodů:

• Restorativní spravedlnost: Snaží se napravit historické křivdy spáchané na kolonizovaných nebo marginalizovaných komunitách.
• Kulturní identita: Navrácení kulturního dědictví může komunitám pomoci znovu se spojit se svou historií, tradicemi a kulturní identitou.
• Lidská práva: Mnoho repatriačních nároků má kořeny v principech lidských práv, zejména v právech původních obyvatel.
• Etické ohledy: Muzea si stále více uvědomují etický imperativ řešit problematický původ některých předmětů ve svých sbírkách.

Argumenty pro a proti repatriaci

Argumenty ve prospěch repatriace

Zastánci repatriace často tvrdí, že:

• Předměty byly získány nelegálně nebo neeticky: Mnoho předmětů bylo získáno prostřednictvím koloniálního vykořisťování, krádeže nebo nátlaku.
• Zdrojové komunity mají právo na své kulturní dědictví: Kulturní předměty jsou často nedílnou součástí identity komunity, duchovních praktik a historického chápání.
• Repatriace může podpořit uzdravení a usmíření: Navracení předmětů může pomoci hojit rány způsobené historickými křivdami a budovat pevnější vztahy mezi muzei a zdrojovými komunitami.
• Muzea mají povinnost být transparentní a odpovědná: Muzea by měla otevřeně informovat o provenienci (historii vlastnictví) svých předmětů a být ochotna vést dialog se zdrojovými komunitami.

Příklad: Beninské bronzy, uloupené z Beninského království (dnešní Nigérie) během britské trestné výpravy v roce 1897, jsou ukázkovým příkladem předmětů získaných prostřednictvím koloniálního násilí. Dlouhodobá kampaň za jejich navrácení v posledních letech nabrala na síle, což vedlo k tomu, že některá muzea zahájila proces repatriace.

Argumenty proti repatriaci

Ti, kdo se staví proti repatriaci, někdy argumentují, že:

• Muzea jsou univerzálními depozitáři: Poskytují přístup ke kulturnímu dědictví pro globální publikum a uchovávají předměty pro budoucí generace.
• Předměty jsou v muzeích lépe chráněny a uchovávány: Muzea mají zdroje a odborné znalosti k zajištění dlouhodobé péče o citlivé artefakty.
• Repatriace by mohla vést k ochuzení muzejních sbírek: Pokud by byly všechny žádosti o repatriaci schváleny, muzea by mohla ztratit významné části svých sbírek.
• Určení oprávněného vlastnictví může být obtížné: Zjištění jasného vlastnictví může být náročné, zejména u předmětů se složitou nebo spornou historií.
• Zdrojové země mohou postrádat prostředky na péči o navrácené předměty: Někdy se objevují obavy ohledně schopnosti zdrojových zemí adekvátně chránit a uchovávat navrácené artefakty.

Příklad: Někteří tvrdí, že Elginovy mramory (také známé jako Parthenonské sochy), odvezené z Parthenonu v Athénách lordem Elginem na počátku 19. století a nyní uložené v Britském muzeu, jsou v Londýně lépe chráněny než by byly v Athénách kvůli faktorům životního prostředí a odborným znalostem v oblasti konzervace. Tento argument je stále více zpochybňován.

Klíčové zúčastněné strany v debatě o repatriaci

Debata o repatriaci zahrnuje širokou škálu zúčastněných stran, z nichž každá má své vlastní perspektivy a zájmy:

• Muzea: Muzea se musí potýkat s etickými úvahami, právními závazky a potenciálním dopadem repatriace na své sbírky a pověst.
• Zdrojové komunity: Domorodé skupiny, národy a další komunity usilující o navrácení svého kulturního dědictví.
• Vlády: Národní a mezinárodní vlády hrají roli při formování repatriačních politik a zákonů.
• Výzkumníci a vědci: Přispívají k porozumění provenienci a kulturnímu významu předmětů.
• Veřejnost: Veřejnost má oprávněný zájem na zachování a dostupnosti kulturního dědictví.
• Trh s uměním: Trh s uměním je zapojen, protože repatriované předměty mohou být extrémně cenné.

Právní rámce a mezinárodní dohody

Několik mezinárodních dohod a právních rámců se zabývá otázkou kulturního dědictví a repatriace:

• Úmluva UNESCO z roku 1970 o opatřeních k zákazu a zamezení nedovoleného dovozu, vývozu a převodu vlastnictví kulturních statků: Tato úmluva si klade za cíl zabránit nelegálnímu obchodu s kulturním majetkem a podporuje mezinárodní spolupráci při jeho ochraně.
• Úmluva UNIDROIT o odcizených nebo nelegálně vyvezených kulturních statcích: Tato úmluva poskytuje právní rámec pro navracení odcizených nebo nelegálně vyvezených kulturních předmětů.
• Národní zákony: Mnoho zemí přijalo zákony na ochranu svého kulturního dědictví a regulaci vývozu kulturních předmětů. Tyto zákony mohou také hrát roli v repatriačních nárocích. Příkladem je zákon o ochraně a repatriaci hrobů původních obyvatel Ameriky (NAGPRA) ve Spojených státech.

Vyvíjející se prostředí muzejní etiky

Muzejní etika se neustále vyvíjí v reakci na měnící se společenské hodnoty a rostoucí povědomí o historických křivdách. Mezi klíčové trendy patří:

• Zvýšená transparentnost: Muzea se stávají transparentnějšími ohledně provenience svých sbírek a zapojují se do otevřeného dialogu se zdrojovými komunitami.
• Spolupracující přístupy: Muzea stále více spolupracují se zdrojovými komunitami na vývoji repatriačních politik a zkoumání alternativních řešení, jako jsou dlouhodobé zápůjčky nebo společné výstavy.
• Dekolonizace muzeí: Roste hnutí za dekolonizaci muzeí zpochybňováním eurocentrických perspektiv a posilováním hlasů marginalizovaných komunit. To zahrnuje přehodnocení výstavních narativů, diverzifikaci personálu a řešení otázek reprezentace.
• Náležitá péče (Due Diligence): Muzea provádějí zvýšenou náležitou péči při získávání nových předmětů, aby se ujistila, že nebyly získány nelegálně nebo neeticky.

Příklad: Smithsonian Institution ve Spojených státech zavedla politiku repatriace, která klade důraz na konzultace s domorodými komunitami a navracení předmětů kulturního dědictví a lidských ostatků.

Případové studie repatriace

Zkoumání konkrétních případů repatriace může poskytnout cenné vhledy do složitosti této problematiky.

Parthenonské sochy (Elginovy mramory)

Tento pokračující spor mezi Řeckem a Spojeným královstvím zdůrazňuje výzvy spojené s vyvažováním nároků na vlastnictví s argumenty pro ochranu a univerzální přístup. Řecko tvrdí, že sochy byly z Parthenonu odvezeny nelegálně a měly by být navráceny do Athén. Britské muzeum trvá na tom, že sochy byly získány legálně a jsou lépe chráněny v Londýně.

Beninské bronzy

Navrácení Beninských bronzů různými evropskými muzei do Nigérie představuje významný krok k nápravě koloniálních křivd. Tento proces zahrnoval složitá jednání a společné úsilí mezi muzei a nigerijskými úřady.

Diamant Koh-i-Noor

Na diamant Koh-i-Noor, který je v současnosti součástí britských korunovačních klenotů, si činí nárok několik zemí, včetně Indie, Pákistánu a Afghánistánu. Tento případ ilustruje složitost repatriačních nároků týkajících se předmětů s dlouhou a spornou historií vlastnictví.

Zákon o ochraně a repatriaci hrobů původních obyvatel Ameriky (NAGPRA)

Tento zákon Spojených států vyžaduje, aby federální agentury a instituce, které dostávají federální financování, navracely kulturní předměty původních Američanů, včetně lidských ostatků, pohřebních předmětů, posvátných předmětů a předmětů kulturního dědictví, přímým potomkům, kulturně spřízněným indiánským kmenům a organizacím původních Havajců.

Výzvy a úvahy při repatriaci

Repatriace není bez výzev. Některé klíčové úvahy zahrnují:

• Zjišťování provenience: Sledování historie vlastnictví předmětu může být složitý a časově náročný proces.
• Určení oprávněného vlastnictví: Rozhodování o tom, kdo má právo si předmět nárokovat, může být obtížné, zejména pokud existují konkurenční nároky více stran.
• Logistické výzvy: Přeprava a manipulace s citlivými artefakty vyžaduje pečlivé plánování a provedení.
• Finanční dopady: Repatriace může být nákladná a zahrnuje náklady na výzkum, přepravu a konzervaci.
• Politické ohledy: Repatriace může být politicky citlivou záležitostí, zejména pokud se jedná o spory mezi národy.

Osvědčené postupy pro muzea

Muzea mohou přijmout několik osvědčených postupů, jak se orientovat ve složitosti repatriace a vlastnictví:

• Provádět důkladný výzkum provenience: Investovat do důkladného výzkumu provenience, aby bylo možné porozumět historii vlastnictví předmětů v jejich sbírkách.
• Vést dialog se zdrojovými komunitami: Navázat otevřenou a uctivou komunikaci se zdrojovými komunitami, aby bylo možné porozumět jejich obavám a perspektivám.
• Vytvořit jasné repatriační politiky: Vytvořit jasné a transparentní politiky pro řešení repatriačních nároků.
• Zvážit alternativní řešení: Zkoumat alternativní řešení, jako jsou dlouhodobé zápůjčky, společné výstavy a digitální repatriace, která mohou být přínosná jak pro muzea, tak pro zdrojové komunity.
• Podporovat etické akviziční postupy: Zavést přísné etické směrnice pro získávání nových předmětů, aby bylo zajištěno, že byly získány legálně a eticky.
• Dekolonizovat muzejní praxi: Aktivně pracovat na dekolonizaci muzejní praxe zpochybňováním eurocentrických perspektiv, posilováním marginalizovaných hlasů a podporou inkluzivních narativů.

Budoucnost muzejní etiky

Debata o repatriaci a vlastnictví se bude pravděpodobně dále vyvíjet, jak se muzea budou potýkat se svou rolí v měnícím se světě. S rostoucím povědomím o historických křivdách budou muzea čelit rostoucímu tlaku na řešení etických rozměrů svých sbírek. Budoucnost muzejní etiky bude pravděpodobně formována:

• Větší spolupráce: Zvýšená spolupráce mezi muzei, zdrojovými komunitami a vládami.
• Flexibilnější přístupy: Ochota zkoumat alternativní řešení, která jdou nad rámec jednoduché repatriace.
• Zaměření na restorativní spravedlnost: Závazek řešit historické křivdy a podporovat uzdravení a usmíření.
• Technologický pokrok: Využití technologií, jako je digitální repatriace a 3D modelování, k zajištění přístupu ke kulturnímu dědictví pro širší publikum.
• Zvýšené povědomí veřejnosti: Větší povědomí veřejnosti o etických otázkách týkajících se kulturního dědictví a muzejní praxe.

Závěr

Otázky repatriace a vlastnictví v muzeích jsou složité a mnohostranné. Neexistují jednoduché odpovědi a každý případ musí být posuzován individuálně. Avšak přijetím transparentnosti, zapojením do dialogu a přijetím etických postupů mohou muzea hrát zásadní roli při podpoře kulturního porozumění, restorativní spravedlnosti a zachování kulturního dědictví pro budoucí generace. Probíhající rozhovor o těchto otázkách je klíčový pro formování spravedlivější a etičtější budoucnosti muzeí po celém světě. Tento proces je obtížný, ale nezbytný pro to, aby si muzea udržela důvěru veřejnosti a byla relevantní v 21. století i po něm.