উপযোগিতাবাদের ব্যাখ্যা: সর্বাধিক মানুষের জন্য সর্বাধিক মঙ্গলের একটি বিশ্বব্যাপী নির্দেশিকা

ভাবুন আপনি একজন জনস্বাস্থ্য কর্মকর্তা এবং একটি মহামারীর সময় আপনার কাছে জীবন রক্ষাকারী ভ্যাকসিনের সীমিত সরবরাহ রয়েছে। আপনার কাছে দুটি বিকল্প আছে: এটিকে একটি ছোট, প্রত্যন্ত সম্প্রদায়ের মধ্যে বিতরণ করা যেখানে এটি সম্পূর্ণরূপে রোগ নির্মূল করবে এবং ১০০টি জীবন বাঁচাবে, অথবা এটিকে একটি ঘনবসতিপূর্ণ শহর জুড়ে বিতরণ করা, যেখানে এটি ব্যাপক সংক্রমণ প্রতিরোধ করবে এবং ১,০০০টি জীবন বাঁচাবে, যদিও শহরের কিছু লোক অসুস্থ হবে। কোন পছন্দটি বেশি নৈতিক? আপনি কিভাবে এর উত্তর গণনা করা শুরু করবেন?

এই ধরনের দ্বিধা আধুনিক ইতিহাসের অন্যতম প্রভাবশালী এবং বিতর্কিত নৈতিক তত্ত্বের কেন্দ্রে রয়েছে: উপযোগিতাবাদ। এর মূলে, উপযোগিতাবাদ একটি আপাতদৃষ্টিতে সহজ এবং আকর্ষণীয় নৈতিক দিকনির্দেশনা প্রদান করে: সর্বোত্তম কাজটি হলো সেটি যা সর্বাধিক সংখ্যক মানুষের জন্য সর্বাধিক মঙ্গল উৎপন্ন করে। এটি এমন একটি দর্শন যা পক্ষপাতহীনতা, যুক্তিবাদ এবং কল্যাণকে সমর্থন করে এবং বিশ্বজুড়ে আইন, অর্থনৈতিক নীতি এবং ব্যক্তিগত নৈতিক পছন্দকে গভীরভাবে প্রভাবিত করেছে।

এই নির্দেশিকাটি বিশ্বব্যাপী দর্শকদের জন্য উপযোগিতাবাদের একটি ব্যাপক অন্বেষণ প্রদান করবে। আমরা এর উৎস উন্মোচন করব, এর মূল নীতিগুলি বিশ্লেষণ করব, আমাদের জটিল বিশ্বে এর প্রয়োগ পরীক্ষা করব এবং দুই শতাব্দীরও বেশি সময় ধরে এর মুখোমুখি হওয়া শক্তিশালী সমালোচনাগুলোর মোকাবিলা করব। আপনি দর্শনের ছাত্র, একজন ব্যবসায়িক নেতা, একজন নীতিনির্ধারক, বা কেবল একজন কৌতূহলী ব্যক্তি হোন না কেন, একবিংশ শতাব্দীর নৈতিক প্রেক্ষাপট বোঝার জন্য উপযোগিতাবাদ বোঝা অপরিহার্য।

ভিত্তি: উপযোগিতাবাদী কারা ছিলেন?

উপযোগিতাবাদ শূন্যস্থানে আবির্ভূত হয়নি। এর জন্ম হয়েছিল জ্ঞানদীপ্তির বৌদ্ধিক আলোড়ন থেকে, এমন একটি সময় যা যুক্তি, বিজ্ঞান এবং মানবিক প্রগতিকে সমর্থন করেছিল। এর প্রধান স্থপতি, জেরেমি বেন্থাম এবং জন স্টুয়ার্ট মিল, গোঁড়ামি এবং ঐতিহ্য থেকে মুক্ত, নৈতিকতার জন্য একটি বৈজ্ঞানিক, ধর্মনিরপেক্ষ ভিত্তি তৈরি করতে চেয়েছিলেন।

জেরেমি বেন্থাম: উপযোগের স্থপতি

ইংরেজ দার্শনিক এবং সমাজ সংস্কারক জেরেমি বেন্থামকে (১৭৪৮-১৮৩২) আধুনিক উপযোগিতাবাদের প্রতিষ্ঠাতা হিসেবে ব্যাপকভাবে বিবেচনা করা হয়। ব্যাপক সামাজিক ও রাজনৈতিক পরিবর্তনের সময়ে লেখার সময়, বেন্থাম আইনগত এবং সামাজিক সংস্কার নিয়ে গভীরভাবে উদ্বিগ্ন ছিলেন। তিনি বিশ্বাস করতেন যে মানুষ মৌলিকভাবে দুটি সার্বভৌম প্রভুর দ্বারা শাসিত হয়: ব্যথা এবং আনন্দ।

এই অন্তর্দৃষ্টি থেকে, তিনি উপযোগ নীতি (Principle of Utility) প্রণয়ন করেন, যা বলে যে কোনও কাজের নৈতিকতা নির্ধারিত হয় সুখ উৎপন্ন বা অসুখ প্রতিরোধের প্রবণতা দ্বারা। বেন্থামের জন্য, সুখ ছিল কেবল আনন্দ এবং ব্যথার অনুপস্থিতি। এই রূপটিকে প্রায়শই সুখবাদী উপযোগিতাবাদ (Hedonistic Utilitarianism) বলা হয়।

এটিকে বাস্তবসম্মত করার জন্য, বেন্থাম একটি কাজ কতটা আনন্দ বা ব্যথা তৈরি করতে পারে তা গণনা করার জন্য একটি পদ্ধতির প্রস্তাব করেছিলেন, যাকে তিনি ফেলিসিফিক ক্যালকুলাস (Felicific Calculus) (বা সুখবাদী গণনা) বলতেন। তিনি সাতটি বিষয় বিবেচনা করার পরামর্শ দিয়েছেন:

• তীব্রতা: আনন্দটি কতটা শক্তিশালী?
• স্থায়িত্ব: এটি কতক্ষণ স্থায়ী হবে?
• নিশ্চয়তা: এটি ঘটার সম্ভাবনা কতটা?
• নৈকট্য: এটি কত তাড়াতাড়ি ঘটবে?
• উর্বরতা: এর পরে একই ধরণের অনুভূতি আসার সম্ভাবনা।
• বিশুদ্ধতা: এর পরে বিপরীত ধরণের অনুভূতি না আসার সম্ভাবনা।
• ব্যাপ্তি: কতজন লোক এর দ্বারা প্রভাবিত হয়।

বেন্থামের জন্য, সমস্ত আনন্দ সমান ছিল। একটি সাধারণ খেলা থেকে প্রাপ্ত আনন্দ, নীতিগতভাবে, একটি জটিল সঙ্গীত শোনার থেকে প্রাপ্ত আনন্দের থেকে ভিন্ন ছিল না। যা গুরুত্বপূর্ণ ছিল তা হলো আনন্দের পরিমাণ, তার উৎস নয়। আনন্দের এই গণতান্ত্রিক দৃষ্টিভঙ্গি ছিল যুগান্তকারী এবং পরবর্তী সমালোচনার লক্ষ্যবস্তু।

জন স্টুয়ার্ট মিল: নীতির পরিমার্জন

জন স্টুয়ার্ট মিল (১৮০৬-১৮৭৩), তার বাবা এবং জেরেমি বেন্থামের দ্বারা শিক্ষিত একজন বিস্ময়-বালক, উপযোগিতাবাদী চিন্তার অনুসারী এবং পরিমার্জক উভয়ই ছিলেন। যদিও তিনি সুখকে সর্বাধিক করার মূল নীতিটি গ্রহণ করেছিলেন, মিল বেন্থামের সূত্রটিকে খুব সরল এবং কখনও কখনও স্থূল বলে মনে করেছিলেন।

মিলের সবচেয়ে উল্লেখযোগ্য অবদান ছিল উচ্চতর এবং নিম্নতর আনন্দের মধ্যে তার পার্থক্য। তিনি যুক্তি দিয়েছিলেন যে বৌদ্ধিক, আবেগগত এবং সৃজনশীল আনন্দ (উচ্চতর আনন্দ) বিশুদ্ধ শারীরিক বা ইন্দ্রিয়গত আনন্দের (নিম্নতর আনন্দ) চেয়ে অন্তর্নিহিতভাবে বেশি মূল্যবান। তিনি বিখ্যাতভাবে লিখেছেন, "একজন অতৃপ্ত মানুষ হওয়া একজন তৃপ্ত শূকরের চেয়ে শ্রেয়; একজন অতৃপ্ত সক্রেটিস হওয়া একজন তৃপ্ত বোকার চেয়ে শ্রেয়।"

মিলের মতে, যে কেউ উভয় ধরণের আনন্দের অভিজ্ঞতা লাভ করেছে সে স্বাভাবিকভাবেই উচ্চতর আনন্দ পছন্দ করবে। এই গুণগত পার্থক্যটি উপযোগিতাবাদকে উন্নত করার লক্ষ্যে ছিল, এটিকে সংস্কৃতি, জ্ঞান এবং সদ্গুণের সাধনার সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ করে তুলেছিল। এটি আর কেবল সাধারণ আনন্দের পরিমাণ নিয়ে ছিল না, বরং মানুষের বিকাশের গুণমান নিয়ে ছিল।

মিল উপযোগিতাবাদকে ব্যক্তিগত স্বাধীনতার সাথে দৃঢ়ভাবে যুক্ত করেছিলেন। তার যুগান্তকারী গ্রন্থ অন লিবার্টি (On Liberty)-তে, তিনি "ক্ষতির নীতি" (harm principle)-র পক্ষে যুক্তি দিয়েছিলেন, যেখানে বলা হয়েছে যে সমাজ কেবল তখনই একজন ব্যক্তির স্বাধীনতায় হস্তক্ষেপ করতে পারে যখন তা অন্যদের ক্ষতি প্রতিরোধ করার জন্য প্রয়োজন হয়। তিনি বিশ্বাস করতেন যে সামগ্রিকভাবে সমাজের জন্য সর্বাধিক সুখ অর্জনের জন্য ব্যক্তিগত স্বাধীনতার বিকাশকে উৎসাহিত করাই সেরা দীর্ঘমেয়াদী কৌশল।

মূল ধারণা: উপযোগিতাবাদের ব্যবচ্ছেদ

উপযোগিতাবাদকে পুরোপুরি উপলব্ধি করার জন্য, আমাদের অবশ্যই সেই মূল স্তম্ভগুলি বুঝতে হবে যার উপর এটি নির্মিত। এই ধারণাগুলি নৈতিক যুক্তির প্রতি তার দৃষ্টিভঙ্গি নির্ধারণ করে।

পরিণামবাদ: উদ্দেশ্যই কি উপায়ের ন্যায্যতা দেয়?

উপযোগিতাবাদ হলো পরিণামবাদের (consequentialism) একটি রূপ। এর মানে হলো একটি কাজের নৈতিক মূল্য শুধুমাত্র তার ফলাফল বা পরিণতির দ্বারা বিচার করা হয়। উদ্দেশ্য, প্রেরণা বা কাজের প্রকৃতি নিজেই অপ্রাসঙ্গিক। একটি জীবন বাঁচানোর জন্য বলা মিথ্যা নৈতিকভাবে ভালো; একটি সত্য যা বিপর্যয়ের দিকে নিয়ে যায় তা নৈতিকভাবে খারাপ। ফলাফলের উপর এই মনোযোগ উপযোগিতাবাদের সবচেয়ে সংজ্ঞায়িত এবং সবচেয়ে বিতর্কিত বৈশিষ্ট্যগুলির মধ্যে একটি। এটি ইমানুয়েল কান্টের কর্তব্যবাদী নীতিশাস্ত্রের (deontological ethics) সাথে সম্পূর্ণ বিপরীত, যা যুক্তি দেয় যে নির্দিষ্ট কিছু কাজ, যেমন মিথ্যা বলা বা হত্যা করা, তাদের ফলাফল নির্বিশেষে অন্তর্নিহিতভাবে ভুল।

উপযোগ নীতি (সর্বাধিক সুখের নীতি)

এটি কেন্দ্রীয় মতবাদ। একটি কাজ সঠিক যদি তা সুখকে উন্নীত করার প্রবণতা দেখায় এবং ভুল যদি তা সুখের বিপরীত উৎপন্ন করার প্রবণতা দেখায়। গুরুত্বপূর্ণভাবে, এই নীতিটি নিরপেক্ষ। এটি দাবি করে যে আমরা আমাদের কর্ম দ্বারা প্রভাবিত প্রত্যেকের সুখকে সমানভাবে বিবেচনা করি। আমার নিজের সুখ অন্য দেশের একজন সম্পূর্ণ অপরিচিত ব্যক্তির সুখের চেয়ে বেশি গুরুত্ব বহন করে না। এই আমূল নিরপেক্ষতা একাধারে সর্বজনীন উদ্বেগের জন্য একটি শক্তিশালী আহ্বান এবং বিশাল ব্যবহারিক চ্যালেঞ্জের উৎস।

"উপযোগ" কী? সুখ, কল্যাণ, না কি পছন্দ?

যদিও বেন্থাম এবং মিল সুখের উপর দৃষ্টি নিবদ্ধ করেছিলেন (আনন্দ এবং ব্যথার অনুপস্থিতি), আধুনিক দার্শনিকরা "উপযোগ" এর সংজ্ঞা প্রসারিত করেছেন।

• সুখবাদী উপযোগিতাবাদ: ক্লাসিক দৃষ্টিভঙ্গি যে উপযোগ হলো আনন্দের একটি পরিমাপ।
• আদর্শ উপযোগিতাবাদ: যুক্তি দেয় যে আনন্দ ছাড়াও অন্যান্য জিনিসের অন্তর্নিহিত মূল্য রয়েছে এবং সেগুলিকে সর্বাধিক করা উচিত, যেমন জ্ঞান, সৌন্দর্য এবং বন্ধুত্ব।
• পছন্দ উপযোগিতাবাদ: উপযোগকে ব্যক্তিগত পছন্দের সন্তুষ্টি হিসাবে সংজ্ঞায়িত করে। এই আধুনিক পদ্ধতি, যা অর্থনীতিতে প্রভাবশালী, "সুখ" সংজ্ঞায়িত করার অসুবিধা এড়িয়ে যায় এবং পরিবর্তে লোকেরা প্রদর্শনযোগ্যভাবে কী চায় তার উপর দৃষ্টি নিবদ্ধ করে। সেরা কাজটি হলো সেটি যা সর্বাধিক মানুষের জন্য সর্বাধিক পছন্দ পূরণ করে।

উপযোগিতাবাদের দুটি রূপ: কর্ম বনাম নিয়ম

উপযোগিতাবাদী কাঠামো দুটি প্রাথমিক উপায়ে প্রয়োগ করা যেতে পারে, যা দর্শনের মধ্যে একটি বড় অভ্যন্তরীণ বিতর্কের জন্ম দিয়েছে।

কর্ম উপযোগিতাবাদ: ক্ষেত্র-ভিত্তিক পদ্ধতি

কর্ম উপযোগিতাবাদ (Act Utilitarianism) বজায় রাখে যে আমাদের প্রতিটি স্বতন্ত্র কর্মের উপর সরাসরি উপযোগ নীতি প্রয়োগ করা উচিত। একটি পছন্দ করার আগে, একজনের উচিত প্রতিটি উপলব্ধ বিকল্পের প্রত্যাশিত ফলাফল গণনা করা এবং সেই নির্দিষ্ট পরিস্থিতিতে সর্বাধিক সামগ্রিক উপযোগ উৎপাদনকারী বিকল্পটি বেছে নেওয়া।

• উদাহরণ: একজন ডাক্তারের পাঁচজন রোগী আছে যারা অঙ্গ প্রতিস্থাপন ছাড়া মারা যাবে এবং একজন সুস্থ রোগী আছে যার অঙ্গ পাঁচটি রোগীর জন্যই উপযুক্ত। একজন কর্ম উপযোগিতাবাদী যুক্তি দিতে পারেন যে পাঁচজনকে বাঁচাতে একজন সুস্থ ব্যক্তিকে উৎসর্গ করা নৈতিকভাবে সঠিক কাজ হবে, কারণ এর ফলে চারটি জীবনের নিট লাভ হয়।
• সুবিধা: এটি নমনীয় এবং প্রেক্ষাপট-সংবেদনশীল, যখন সাধারণ নৈতিক নিয়মের ব্যতিক্রম করলে আরও ভালো ফলাফল পাওয়া যায় তখন তার অনুমতি দেয়।
• অসুবিধা: এটি অবিশ্বাস্যভাবে দাবিপ্রবণ, যার জন্য ধ্রুবক গণনা প্রয়োজন। আরও গুরুতরভাবে, এটি এমন সিদ্ধান্তে নিয়ে যেতে পারে যা ন্যায়বিচার এবং ব্যক্তিগত অধিকার সম্পর্কে আমাদের গভীরতম নৈতিক অনুভূতিকে লঙ্ঘন করে, যেমন ডাক্তারের উদাহরণটি দেখায়।

নিয়ম উপযোগিতাবাদ: সেরা নিয়ম অনুসারে জীবনযাপন

নিয়ম উপযোগিতাবাদ (Rule Utilitarianism) এই সমস্যাগুলির একটি প্রতিক্রিয়া প্রস্তাব করে। এটি পরামর্শ দেয় যে আমাদের স্বতন্ত্র কাজ বিচার করা উচিত নয়, বরং এমন একগুচ্ছ নৈতিক নিয়ম অনুসরণ করা উচিত যা, যদি সবাই অনুসরণ করে, তবে সর্বশ্রেষ্ঠ সামগ্রিক মঙ্গলের দিকে পরিচালিত করবে। প্রশ্নটি এই নয় যে "এখন আমি এটা করলে কী হবে?" বরং "যদি সবাই এই নিয়ম মেনে চলত তবে কী হতো?"

• উদাহরণ: একজন নিয়ম উপযোগিতাবাদী ডাক্তারের পরিস্থিতিটি দেখবেন এবং "ডাক্তাররা পাঁচজনকে বাঁচাতে একজন সুস্থ রোগীকে উৎসর্গ করতে পারেন" এর মতো একটি সাধারণ নিয়মের পরিণতি বিবেচনা করবেন। এই ধরনের একটি নিয়ম সম্ভবত 엄청 ভয় তৈরি করবে, চিকিৎসা পেশার উপর আস্থা নষ্ট করবে, এবং লোকেদের হাসপাতাল এড়িয়ে চলতে বাধ্য করবে, যার ফলে দীর্ঘমেয়াদে ভালোর চেয়ে অনেক বেশি ক্ষতি হবে। অতএব, নিয়ম উপযোগিতাবাদী এই কাজটি নিন্দা করবেন।
• সুবিধা: এটি আরও স্থিতিশীল, অনুমানযোগ্য নৈতিক নির্দেশিকা প্রদান করে যা সাধারণ জ্ঞানের নৈতিকতার সাথে ভালোভাবে মেলে এবং ব্যক্তিগত অধিকার রক্ষা করে।
• অসুবিধা: সমালোচকরা যুক্তি দেন যে এটি খুব কঠোর হতে পারে, এমন একটি কাজ নিষিদ্ধ করতে পারে যা একটি বিরল, নির্দিষ্ট ক্ষেত্রে স্পষ্টভাবে সেরা ফলাফল দেবে। নিয়মগুলি খুব জটিল হয়ে গেলে এটি কর্ম উপযোগিতাবাদে ফিরে যাওয়ার ঝুঁকিও নিতে পারে (যেমন, "মিথ্যা বলবেন না, যদি না মিথ্যা বললে একটি জীবন বাঁচে...")।

বাস্তব বিশ্বে উপযোগিতাবাদ: বিশ্বব্যাপী প্রয়োগ

উপযোগিতাবাদ কেবল একটি তাত্ত্বিক অনুশীলন নয়; এর যুক্তি আমাদের বিশ্বকে রূপদানকারী অনেক সিদ্ধান্তের ভিত্তি।

জননীতি এবং শাসন

সরকারগুলি প্রায়শই উপযোগিতাবাদী যুক্তি ব্যবহার করে, যা সাধারণত ব্যয়-লাভ বিশ্লেষণ (cost-benefit analysis) আকারে হয়। একটি নতুন হাইওয়ে, একটি জনস্বাস্থ্য কর্মসূচি, বা একটি পরিবেশগত নিয়ন্ত্রণে অর্থায়ন করার সিদ্ধান্ত নেওয়ার সময়, নীতিনির্ধারকরা জনসংখ্যার জন্য খরচের (আর্থিক, সামাজিক, পরিবেশগত) বিপরীতে সুবিধাগুলি (অর্থনৈতিক বৃদ্ধি, জীবন বাঁচানো, উন্নত কল্যাণ) পরিমাপ করেন। বিশ্ব স্বাস্থ্য উদ্যোগ, যেমন উন্নয়নশীল দেশগুলিতে ভ্যাকসিন বা রোগ প্রতিরোধের জন্য সীমিত সম্পদের বরাদ্দ, প্রায়শই একটি নির্দিষ্ট বিনিয়োগের জন্য সর্বাধিক জীবন বাঁচানো বা গুণমান-সামঞ্জস্যপূর্ণ জীবন বছর (QALYs) সর্বাধিক করার উপযোগিতাবাদী লক্ষ্য দ্বারা পরিচালিত হয়।

ব্যবসায়িক নীতিশাস্ত্র এবং কর্পোরেট দায়বদ্ধতা

ব্যবসায়, উপযোগিতাবাদী চিন্তাভাবনা শেয়ারহোল্ডার এবং স্টেকহোল্ডার তত্ত্বের মধ্যে বিতর্ককে অবহিত করে। যদিও একটি সংকীর্ণ দৃষ্টিভঙ্গি কেবল শেয়ারহোল্ডারদের জন্য মুনাফা সর্বাধিক করার উপর দৃষ্টি নিবদ্ধ করতে পারে, একটি বিস্তৃত উপযোগিতাবাদী দৃষ্টিকোণ সমস্ত স্টেকহোল্ডারদের (কর্মচারী, গ্রাহক, সরবরাহকারী, সম্প্রদায় এবং পরিবেশ) কল্যাণ বিবেচনা করার পক্ষে যুক্তি দেবে। উদাহরণস্বরূপ, একটি কারখানা স্বয়ংক্রিয় করার সিদ্ধান্ত শুধুমাত্র তার লাভজনকতার উপর ভিত্তি করে মূল্যায়ন করা হবে না, বরং স্থানচ্যুত কর্মীদের উপর এর প্রভাব বনাম কম মূল্যের মাধ্যমে গ্রাহকদের সুবিধার উপরেও মূল্যায়ন করা হবে।

প্রযুক্তি এবং কৃত্রিম বুদ্ধিমত্তার নীতিশাস্ত্র

উদীয়মান প্রযুক্তিগুলি নতুন উপযোগিতাবাদী দ্বিধা উপস্থাপন করে। ক্লাসিক "ট্রলি সমস্যা" (trolley problem) নামক চিন্তার পরীক্ষাটি এখন স্ব-চালিত গাড়ি (self-driving cars)-গুলির জন্য একটি বাস্তব-বিশ্বের প্রোগ্রামিং চ্যালেঞ্জ। একটি স্বায়ত্তশাসিত গাড়িকে কি তার যাত্রীকে যে কোনো মূল্যে রক্ষা করার জন্য প্রোগ্রাম করা উচিত, নাকি একদল পথচারীকে বাঁচাতে ঘুরে গিয়ে যাত্রীকে উৎসর্গ করা উচিত? এটি জীবন বনাম জীবনের একটি সরাসরি উপযোগিতাবাদী গণনা। একইভাবে, ডেটা গোপনীয়তার বিতর্কগুলি চিকিৎসা গবেষণা এবং ব্যক্তিগতকৃত পরিষেবাগুলির জন্য বড় ডেটার উপযোগের সাথে ব্যক্তিদের জন্য গোপনীয়তা হ্রাসের সম্ভাব্য ক্ষতির ভারসাম্য রক্ষা করে।

বিশ্বব্যাপী জনহিতৈষী এবং কার্যকর পরার্থবাদ

উপযোগিতাবাদ আধুনিক কার্যকর পরার্থবাদ (Effective Altruism) আন্দোলনের দার্শনিক ভিত্তি। পিটার সিঙ্গারের মতো দার্শনিকদের দ্বারা সমর্থিত, এই আন্দোলন যুক্তি দেয় যে আমাদের সম্পদ ব্যবহার করে অন্যদের যতটা সম্ভব সাহায্য করার একটি নৈতিক বাধ্যবাধকতা রয়েছে। এটি ভালো করার সবচেয়ে কার্যকর উপায় খুঁজে বের করার জন্য প্রমাণ এবং যুক্তি ব্যবহার করে। একজন কার্যকর পরার্থবাদীর জন্য, একটি স্থানীয় আর্ট মিউজিয়ামে দান করার চেয়ে একটি দাতব্য সংস্থাকে দান করা যা একটি নিম্ন-আয়ের দেশে ম্যালেরিয়া-প্রতিরোধী মশারি বা ভিটামিন এ সম্পূরক সরবরাহ করে তা নৈতিকভাবে শ্রেষ্ঠ, কারণ একই পরিমাণ অর্থ দিয়ে বহুগুণ বেশি কল্যাণ উৎপাদন করা যায় এবং আরও জীবন বাঁচানো যায়।

মহান বিতর্ক: উপযোগিতাবাদের সমালোচনা

এর প্রভাব সত্ত্বেও, উপযোগিতাবাদ বেশ কয়েকটি গভীর এবং অবিরাম সমালোচনার মুখোমুখি হয়।

ন্যায়বিচার এবং অধিকারের সমস্যা

সম্ভবত সবচেয়ে গুরুতর আপত্তি হলো যে উপযোগিতাবাদ সংখ্যাগরিষ্ঠের বৃহত্তর মঙ্গলের জন্য ব্যক্তি বা সংখ্যালঘুদের অধিকার এবং কল্যাণকে উৎসর্গ করার ন্যায্যতা দিতে পারে। একে প্রায়শই "সংখ্যাগুরুদের স্বৈরাচার" (Tyranny of the Majority) বলা হয়। যদি একজন ব্যক্তিকে দাস বানিয়ে পুরো শহরের সুখ ব্যাপকভাবে বাড়ানো যায়, তবে কর্ম উপযোগিতাবাদ এটিকে সমর্থন করতে পারে। এটি এই ব্যাপক বিশ্বাসের সাথে সাংঘর্ষিক যে ব্যক্তিদের মৌলিক অধিকার রয়েছে যা লঙ্ঘন করা যায় না, সামগ্রিক সুবিধা নির্বিশেষে। নিয়ম উপযোগিতাবাদ অধিকার রক্ষা করে এমন নিয়ম প্রতিষ্ঠা করে এটি সমাধান করার চেষ্টা করে, তবে সমালোচকরা প্রশ্ন করেন যে এটি একটি সামঞ্জস্যপূর্ণ সমাধান কিনা।

অত্যধিক চাহিদার আপত্তি

উপযোগিতাবাদ, তার বিশুদ্ধতম রূপে, অত্যন্ত দাবিপ্রবণ। নিরপেক্ষতার নীতিটি দাবি করে যে আমরা আমাদের নিজস্ব প্রকল্প, আমাদের পরিবারের কল্যাণ বা আমাদের নিজের সুখকে একজন অপরিচিত ব্যক্তির সুখের চেয়ে বেশি গুরুত্ব দেব না। এর মানে হলো যে আমাদের প্রায়শই বৃহত্তর মঙ্গলের জন্য আমাদের সময় এবং সম্পদ উৎসর্গ করা উচিত। ছুটিতে, একটি ভালো খাবারে বা একটি শখের জন্য অর্থ ব্যয় করা নৈতিকভাবে প্রশ্নবিদ্ধ হয়ে ওঠে যখন সেই একই অর্থ একটি কার্যকর দাতব্য সংস্থার মাধ্যমে একটি জীবন বাঁচাতে পারে। অনেকের জন্য, এই স্তরের আত্মত্যাগ মনস্তাত্ত্বিকভাবে টেকসই নয় এবং জীবনের ব্যক্তিগত ক্ষেত্রকে মুছে ফেলে।

গণনার সমস্যা

একটি বড় ব্যবহারিক আপত্তি হলো উপযোগিতাবাদ প্রয়োগ করা অসম্ভব। আমরা কীভাবে আমাদের কর্মের সমস্ত দীর্ঘমেয়াদী পরিণতি জানতে পারি? আমরা কীভাবে বিভিন্ন মানুষের সুখ পরিমাপ এবং তুলনা করব (উপযোগের আন্তঃব্যক্তিক তুলনার সমস্যা)? ভবিষ্যৎ অনিশ্চিত, এবং আমাদের পছন্দের তরঙ্গ প্রভাব প্রায়শই অপ্রত্যাশিত, যা একটি সুনির্দিষ্ট "ফেলিসিফিক ক্যালকুলাস"-কে একটি ব্যবহারিক অসম্ভবতায় পরিণত করে।

অখণ্ডতার আপত্তি

দার্শনিক বার্নার্ড উইলিয়ামস যুক্তি দিয়েছিলেন যে উপযোগিতাবাদ ব্যক্তিদের তাদের নিজস্ব নৈতিক অনুভূতি এবং অখণ্ডতা থেকে বিচ্ছিন্ন করে। এটি আমাদের এমন কাজ করতে বাধ্য করতে পারে যা আমাদের সবচেয়ে গভীরভাবে ধারণ করা নীতিগুলিকে লঙ্ঘন করে। উইলিয়ামসের বিখ্যাত উদাহরণে জর্জ নামে একজন রসায়নবিদ জড়িত, যিনি রাসায়নিক যুদ্ধের নৈতিকভাবে বিরোধী। তাকে এই ধরনের অস্ত্র তৈরির একটি ল্যাবে চাকরির প্রস্তাব দেওয়া হয়। যদি তিনি প্রত্যাখ্যান করেন, তবে চাকরিটি অন্য কারও কাছে যাবে যে উত্সাহের সাথে কাজটি করবে। উপযোগিতাবাদ পরামর্শ দিতে পারে যে জর্জের উচিত ক্ষতি কমানোর জন্য এবং সূক্ষ্মভাবে প্রকল্পটি নাশকতা করার জন্য চাকরিটি নেওয়া। যাইহোক, উইলিয়ামস যুক্তি দেন যে এটি জর্জকে তার নিজস্ব নৈতিক পরিচয়ের বিরুদ্ধে কাজ করতে বাধ্য করে, তার ব্যক্তিগত অখণ্ডতা লঙ্ঘন করে, যা একটি নৈতিক জীবনের একটি মৌলিক অংশ।

উপসংহার: "সর্বাধিক মঙ্গলের" স্থায়ী প্রাসঙ্গিকতা

উপযোগিতাবাদ একটি জীবন্ত, শ্বাসপ্রশ্বাস নেওয়া দর্শন। এটি একটি শক্তিশালী হাতিয়ার যা আমাদের নিজেদের বাইরে চিন্তা করতে এবং সকলের কল্যাণের কথা ভাবতে বাধ্য করে। এর মূল ধারণা—সুখ ভালো, দুঃখ খারাপ, এবং আমাদের উচিত পূর্বের জন্য বেশি এবং পরের জন্য কম চেষ্টা করা—সরল, ধর্মনিরপেক্ষ এবং গভীরভাবে স্বজ্ঞাত।

এর প্রয়োগ বেন্থামের সময়ে কারাগার সংস্কার থেকে শুরু করে আধুনিক বিশ্ব স্বাস্থ্য উদ্যোগ পর্যন্ত উল্লেখযোগ্য সামাজিক অগ্রগতির দিকে পরিচালিত করেছে। এটি জনসাধারণের বিতর্কের জন্য একটি সাধারণ মুদ্রা সরবরাহ করে, যা আমাদের একটি যুক্তিসঙ্গত কাঠামোর মধ্যে জটিল নীতিগত পছন্দগুলি ওজন করতে দেয়। যাইহোক, এর চ্যালেঞ্জগুলিও সমান তাৎপর্যপূর্ণ। ন্যায়বিচার, অধিকার, অখণ্ডতা এবং এর নিছক দাবিপ্রবণতা সম্পর্কিত সমালোচনাগুলি সহজে খারিজ করা যায় না। তারা আমাদের মনে করিয়ে দেয় যে একটি একক, সরল নীতি আমাদের নৈতিক জীবনের সম্পূর্ণ জটিলতা ধারণ করার জন্য যথেষ্ট নাও হতে পারে।

শেষ পর্যন্ত, উপযোগিতাবাদের সর্বশ্রেষ্ঠ মূল্য নিখুঁত উত্তর প্রদানে নাও থাকতে পারে, বরং সঠিক প্রশ্ন জিজ্ঞাসা করতে আমাদের বাধ্য করার মধ্যে থাকতে পারে। এটি আমাদের কর্মের বাস্তব-বিশ্বের প্রভাবের উপর ভিত্তি করে তাদের ন্যায্যতা দিতে, অন্যদের কল্যাণকে নিরপেক্ষভাবে বিবেচনা করতে এবং কীভাবে একটি উন্নত, সুখী বিশ্ব তৈরি করা যায় সে সম্পর্কে সমালোচনামূলকভাবে চিন্তা করতে উৎসাহিত করে। আমাদের গভীরভাবে আন্তঃসংযুক্ত বিশ্ব সমাজে, "সর্বাধিক সংখ্যক মানুষের জন্য সর্বাধিক মঙ্গল"-এর অর্থ নিয়ে লড়াই করা আগের চেয়ে অনেক বেশি প্রাসঙ্গিক এবং প্রয়োজনীয়।