شرح النفعية: دليل عالمي لتحقيق الخير الأعظم لأكبر عدد من الناس

تخيل أنك مسؤول في قطاع الصحة العامة ولديك كمية محدودة من لقاح منقذ للحياة أثناء جائحة. أمامك خياران: توزيعه على مجتمع صغير ونائي حيث سيقضي تمامًا على المرض، منقذًا حياة 100 شخص، أو توزيعه عبر مدينة مكتظة بالسكان، حيث سيمنع انتقال المرض على نطاق واسع وينقذ حياة 1000 شخص، على الرغم من أن البعض في المدينة سيظلون يمرضون. أي خيار هو الأكثر أخلاقية؟ وكيف تبدأ حتى في حساب الإجابة؟

هذا النوع من المعضلات يكمن في صميم واحدة من أكثر النظريات الأخلاقية تأثيرًا وإثارة للجدل في التاريخ الحديث: النفعية. في جوهرها، تقدم النفعية بوصلة أخلاقية تبدو بسيطة ومقنعة: أفضل فعل هو الذي ينتج عنه الخير الأعظم لأكبر عدد من الناس. إنها فلسفة تناصر الحياد والعقلانية والرفاه، وتشكل بعمق القوانين والسياسات الاقتصادية والخيارات الأخلاقية الشخصية في جميع أنحاء العالم.

سيقدم هذا الدليل استكشافًا شاملًا للنفعية لجمهور عالمي. سنقوم بتفكيك أصولها، وتشريح مبادئها الأساسية، وفحص تطبيقاتها في عالمنا المعقد، ومواجهة الانتقادات القوية التي واجهتها لأكثر من قرنين. سواء كنت طالب فلسفة، أو قائد أعمال، أو صانع سياسات، أو مجرد فرد فضولي، فإن فهم النفعية ضروري للتنقل في المشهد الأخلاقي للقرن الحادي والعشرين.

الأسس: من هم النفعيون؟

لم تظهر النفعية من فراغ. لقد ولدت من رحم المخاض الفكري لعصر التنوير، وهي فترة ناصرت العقل والعلم والتقدم البشري. سعى مهندسوها الرئيسيون، جيريمي بنثام وجون ستيوارت ميل، إلى إنشاء أساس علمي وعلماني للأخلاق، خالٍ من العقائد والتقاليد.

جيريمي بنثام: مهندس المنفعة

يُعتبر الفيلسوف والمصلح الاجتماعي الإنجليزي جيريمي بنثام (1748-1832) على نطاق واسع مؤسس النفعية الحديثة. كان بنثام، الذي كتب في زمن التغيرات الاجتماعية والسياسية الهائلة، مهتمًا بشدة بالإصلاح القانوني والاجتماعي. كان يعتقد أن البشر محكومون بشكل أساسي بسيدين مطلقين: الألم واللذة.

من هذه الرؤية، صاغ مبدأ المنفعة، الذي ينص على أن أخلاقية أي فعل تتحدد من خلال ميله إلى إنتاج السعادة أو منع التعاسة. بالنسبة لبنثام، كانت السعادة ببساطة هي اللذة وغياب الألم. غالبًا ما يطلق على هذا الشكل اسم النفعية القائمة على اللذة.

لجعل هذا عمليًا، اقترح بنثام طريقة لحساب كمية اللذة أو الألم التي قد ينتجها فعل ما، والتي أطلق عليها اسم حساب السعادة (أو الحساب القائم على اللذة). واقترح النظر في سبعة عوامل:

• الشدة: ما مدى قوة اللذة؟
• المدة: كم من الوقت ستستمر؟
• اليقين: ما مدى احتمالية حدوثها؟
• القرب: متى ستحدث؟
• الخصوبة: فرصة أن تتبعها أحاسيس من نفس النوع.
• النقاء: فرصة ألا تتبعها أحاسيس من النوع المعاكس.
• المدى: عدد الأشخاص المتأثرين بها.

بالنسبة لبنثام، كانت كل اللذات متساوية. لم تكن اللذة المستمدة من لعب لعبة بسيطة، من حيث المبدأ، مختلفة عن اللذة المستمدة من الاستماع إلى مقطوعة موسيقية معقدة. ما يهم هو كمية اللذة، وليس مصدرها. كانت هذه النظرة الديمقراطية للذة جذرية وهدفًا للنقد لاحقًا.

جون ستيوارت ميل: صقل المبدأ

كان جون ستيوارت ميل (1806-1873)، الطفل المعجزة الذي تلقى تعليمه على يد والده وجيريمي بنثام، تابعًا ومحسنًا للفكر النفعي. وبينما تبنى المبدأ الأساسي لتعظيم السعادة، وجد ميل أن صياغة بنثام كانت شديدة التبسيط، وفي بعض الأحيان، فجة.

كانت أهم مساهمة لميل هي تمييزه بين اللذات العليا والدنيا. لقد جادل بأن اللذات الفكرية والعاطفية والإبداعية (اللذات العليا) هي بطبيعتها أكثر قيمة من اللذات الجسدية أو الحسية البحتة (اللذات الدنيا). كتب عبارته الشهيرة: "من الأفضل أن تكون إنسانًا غير راضٍ على أن تكون خنزيرًا راضيًا؛ ومن الأفضل أن تكون سقراطًا غير راضٍ على أن تكون أحمقًا راضيًا."

وفقًا لميل، فإن أي شخص جرب كلا النوعين من اللذة سيفضل بطبيعة الحال اللذات العليا. كان هذا التمييز النوعي يهدف إلى رفع مستوى النفعية، وجعلها متوافقة مع السعي وراء الثقافة والمعرفة والفضيلة. لم يعد الأمر يتعلق فقط بكمية اللذة البسيطة ولكن بجودة ازدهار الإنسان.

ربط ميل أيضًا بقوة بين النفعية والحرية الفردية. في عمله الأساسي، عن الحرية، دافع عن "مبدأ الضرر"، مشيرًا إلى أن المجتمع له ما يبرره فقط في التدخل في حرية الفرد لمنع إلحاق الأذى بالآخرين. كان يعتقد أن السماح للحرية الفردية بالازدهار هو أفضل استراتيجية طويلة الأجل لتحقيق السعادة القصوى للمجتمع ككل.

المفاهيم الأساسية: تفكيك النفعية

لفهم النفعية بشكل كامل، يجب أن نفهم الركائز الأساسية التي بنيت عليها. تحدد هذه المفاهيم نهجها في التفكير الأخلاقي.

العواقبية: هل الغاية تبرر الوسيلة؟

النفعية هي شكل من أشكال العواقبية. هذا يعني أن القيمة الأخلاقية للفعل تُحكم فقط من خلال عواقبه أو نتائجه. النوايا أو الدوافع أو طبيعة الفعل نفسه لا علاقة لها بالأمر. الكذبة التي تُقال لإنقاذ حياة هي جيدة أخلاقياً؛ والحقيقة التي تُقال وتؤدي إلى كارثة هي سيئة أخلاقياً. هذا التركيز على النتائج هو أحد أكثر سمات النفعية تحديدًا - وأكثرها إثارة للجدل. إنه يتناقض بشكل صارخ مع الأخلاق الواجبة (مثل أخلاق إيمانويل كانط)، التي تجادل بأن بعض الأفعال، مثل الكذب أو القتل، خاطئة بطبيعتها بغض النظر عن عواقبها.

مبدأ المنفعة (مبدأ السعادة الأعظم)

هذا هو المبدأ المركزي. الفعل صواب إذا كان يميل إلى تعزيز السعادة وخطأ إذا كان يميل إلى إنتاج عكس السعادة. بشكل حاسم، هذا المبدأ محايد. يتطلب منا أن نأخذ في الاعتبار سعادة الجميع المتأثرين بأفعالنا على قدم المساواة. سعادتي الشخصية لا تحمل وزنًا أكبر من سعادة شخص غريب تمامًا في بلد آخر. هذا الحياد الجذري هو في نفس الوقت دعوة قوية للاهتمام العالمي ومصدر لتحديات عملية هائلة.

ما هي "المنفعة"؟ السعادة، الرفاه، أم تفضيل؟

بينما ركز بنثام وميل على السعادة (اللذة وغياب الألم)، وسّع الفلاسفة المحدثون تعريف "المنفعة".

• النفعية القائمة على اللذة: النظرة الكلاسيكية التي ترى أن المنفعة هي مقياس للذة.
• النفعية المثالية: تجادل بأن أشياء أخرى إلى جانب اللذة لها قيمة جوهرية ويجب تعظيمها، مثل المعرفة والجمال والصداقة.
• نفعية التفضيل: تعرف المنفعة على أنها إشباع التفضيلات الفردية. هذا النهج الحديث، المؤثر في علم الاقتصاد، يتجنب صعوبة تعريف "السعادة" ويركز بدلاً من ذلك على ما يريده الناس بشكل واضح. أفضل فعل هو الذي يلبي أكبر عدد من التفضيلات لأكبر عدد من الناس.

وجها النفعية: نفعية الفعل مقابل نفعية القاعدة

يمكن تطبيق الإطار النفعي بطريقتين أساسيتين، مما يؤدي إلى جدل داخلي كبير داخل الفلسفة.

نفعية الفعل: نهج الحالة بحالتها

تؤكد نفعية الفعل أنه يجب علينا تطبيق مبدأ المنفعة مباشرة على كل فعل فردي. قبل اتخاذ خيار، يجب على المرء حساب العواقب المتوقعة لكل خيار متاح واختيار الخيار الذي سينتج أكبر قدر من المنفعة الإجمالية في ذلك الموقف المحدد.

• مثال: طبيب لديه خمسة مرضى سيموتون بدون زراعة أعضاء ومريض واحد سليم أعضاؤه تطابق تام للخمسة جميعًا. قد يجادل النفعي القائم على الفعل بأن التضحية بالشخص السليم لإنقاذ الخمسة سيكون الفعل الصحيح أخلاقياً، لأنه ينتج عنه مكسب صافٍ قدره أربع أرواح.
• الإيجابيات: إنها مرنة وحساسة للسياق، مما يسمح باستثناءات للقواعد الأخلاقية العامة عندما يؤدي ذلك إلى نتيجة أفضل.
• السلبيات: إنها متطلبة بشكل لا يصدق، وتتطلب حسابًا مستمرًا. والأخطر من ذلك، أنها يمكن أن تؤدي إلى استنتاجات تنتهك أعمق حدسنا الأخلاقي حول العدالة والحقوق الفردية، كما يوضح مثال الطبيب.

نفعية القاعدة: العيش وفقًا لأفضل القواعد

تقدم نفعية القاعدة استجابة لهذه المشاكل. تقترح أنه لا ينبغي لنا الحكم على الأفعال الفردية، بل يجب بدلاً من ذلك اتباع مجموعة من القواعد الأخلاقية التي، إذا اتبعها الجميع، ستؤدي إلى الخير الأعظم بشكل عام. السؤال ليس "ماذا سيحدث إذا فعلت هذا الآن؟" بل "ماذا سيحدث لو عاش الجميع بهذه القاعدة؟"

• مثال: سينظر النفعي القائم على القاعدة إلى سيناريو الطبيب ويفكر في عواقب قاعدة عامة مثل "يجوز للأطباء التضحية بمريض سليم لإنقاذ خمسة". من المرجح أن تؤدي مثل هذه القاعدة إلى خوف هائل، وتدمير الثقة في مهنة الطب، وتجعل الناس يتجنبون المستشفيات، مما يؤدي إلى ضرر أكبر بكثير من النفع على المدى الطويل. لذلك، سيدين النفعي القائم على القاعدة هذا الفعل.
• الإيجابيات: توفر إرشادات أخلاقية أكثر استقرارًا وقابلية للتنبؤ تتوافق بشكل أفضل مع الأخلاق الشائعة وتحمي الحقوق الفردية.
• السلبيات: يجادل النقاد بأنها يمكن أن تكون جامدة للغاية، حيث تمنع فعلاً من شأنه أن ينتج بوضوح أفضل نتيجة في حالة نادرة ومحددة. يمكن أيضًا أن تنهار وتعود إلى نفعية الفعل إذا أصبحت القواعد معقدة للغاية (على سبيل المثال، "لا تكذب، إلا إذا كان الكذب سينقذ حياة...").

النفعية في العالم الواقعي: تطبيقات عالمية

النفعية ليست مجرد تمرين نظري؛ منطقها يدعم العديد من القرارات التي تشكل عالمنا.

السياسة العامة والحوكمة

كثيراً ما تستخدم الحكومات التفكير النفعي، غالبًا في شكل تحليل التكلفة والفائدة. عند اتخاذ قرار بشأن تمويل طريق سريع جديد، أو برنامج صحي عام، أو لائحة بيئية، يزن صانعو السياسات التكاليف (المالية والاجتماعية والبيئية) مقابل الفوائد (النمو الاقتصادي، الأرواح التي تم إنقاذها، تحسين الرفاه) للسكان. المبادرات الصحية العالمية، مثل تخصيص الموارد المحدودة للقاحات أو الوقاية من الأمراض في الدول النامية، غالبًا ما تسترشد بالهدف النفعي المتمثل في تعظيم عدد الأرواح التي يتم إنقاذها أو سنوات الحياة المعدلة حسب الجودة (QALYs) لاستثمار معين.

أخلاقيات العمل والمسؤولية الاجتماعية للشركات

في مجال الأعمال، يُعلم التفكير النفعي النقاش بين نظرية المساهمين ونظرية أصحاب المصلحة. في حين أن النظرة الضيقة قد تركز فقط على تعظيم الربح للمساهمين، فإن منظورًا نفعيًا أوسع سيجادل بضرورة مراعاة رفاهية جميع أصحاب المصلحة: الموظفين والعملاء والموردين والمجتمع والبيئة. قرار أتمتة مصنع، على سبيل المثال، لن يتم تقييمه فقط على أساس ربحيته، ولكن أيضًا على تأثيره على العمال المشردين مقابل الفوائد التي تعود على المستهلكين من خلال انخفاض الأسعار.

أخلاقيات التكنولوجيا والذكاء الاصطناعي

تقدم التقنيات الناشئة معضلات نفعية جديدة. التجربة الفكرية الكلاسيكية "مشكلة العربة" هي الآن تحدي برمجي في العالم الحقيقي لـ السيارات ذاتية القيادة. هل يجب برمجة مركبة ذاتية القيادة لحماية راكبها بأي ثمن، أم للانحراف والتضحية بالراكب لإنقاذ مجموعة من المشاة؟ هذا حساب نفعي مباشر للأرواح مقابل الأرواح. وبالمثل، توازن النقاشات حول خصوصية البيانات بين منفعة البيانات الضخمة للبحث الطبي والخدمات الشخصية مقابل الضرر المحتمل لتآكل الخصوصية للأفراد.

العمل الخيري العالمي والإيثار الفعال

النفعية هي الأساس الفلسفي لحركة الإيثار الفعال الحديثة. هذه الحركة، التي يناصرها فلاسفة مثل بيتر سينجر، تجادل بأن لدينا التزامًا أخلاقيًا باستخدام مواردنا لمساعدة الآخرين قدر الإمكان. تستخدم الأدلة والعقل لإيجاد أكثر الطرق فعالية لفعل الخير. بالنسبة للمؤثر الفعال، فإن التبرع لجمعية خيرية توفر الناموسيات المضادة للملاريا أو مكملات فيتامين أ في بلد منخفض الدخل هو أفضل أخلاقياً من التبرع لمتحف فني محلي، لأن نفس المبلغ من المال يمكن أن ينتج كمية أكبر أضعافًا مضاعفة من الرفاه وينقذ المزيد من الأرواح.

الجدل الكبير: انتقادات للنفعية

على الرغم من تأثيرها، تواجه النفعية العديد من الانتقادات العميقة والمستمرة.

مشكلة العدالة والحقوق

ربما يكون الاعتراض الأكثر خطورة هو أن النفعية يمكن أن تبرر التضحية بحقوق ورفاهية الأفراد أو الأقليات من أجل الصالح العام للأغلبية. غالبًا ما يطلق على هذا اسم "طغيان الأغلبية". إذا كان من الممكن زيادة سعادة بلدة بأكملها بشكل كبير عن طريق استعباد شخص واحد، فقد تتغاضى نفعية الفعل عن ذلك. هذا يتعارض مع الاعتقاد السائد بأن الأفراد لديهم حقوق أساسية لا يمكن انتهاكها، بغض النظر عن الفائدة الإجمالية. تحاول نفعية القاعدة حل هذا عن طريق وضع قواعد تحمي الحقوق، لكن النقاد يشككون فيما إذا كان هذا حلاً متسقًا.

اعتراض المطالب المفرطة

النفعية، في أنقى صورها، متطلبة للغاية. يتطلب مبدأ الحياد ألا نعطي وزنًا لمشاريعنا الخاصة أو رفاهية عائلتنا أو سعادتنا الشخصية أكثر من وزن شخص غريب. هذا يعني أنه يجب علينا دائمًا تقريبًا التضحية بوقتنا ومواردنا من أجل الصالح العام. يصبح إنفاق المال على إجازة أو وجبة لطيفة أو هواية أمرًا مشكوكًا فيه أخلاقياً عندما يمكن لنفس المال أن ينقذ حياة من خلال جمعية خيرية فعالة. بالنسبة للكثيرين، هذا المستوى من التضحية بالنفس غير مستدام نفسياً ويمحو المجال الشخصي للحياة.

مشكلة الحساب

اعتراض عملي كبير هو أنه من المستحيل تطبيق النفعية. كيف يمكننا أن نعرف كل العواقب طويلة المدى لأفعالنا؟ كيف نقيس ونقارن سعادة الأشخاص المختلفين (مشكلة المقارنات بين الأشخاص للمنفعة)؟ المستقبل غير مؤكد، والآثار المتتالية لخياراتنا غالبًا ما تكون غير متوقعة، مما يجعل "حساب السعادة" الدقيق أمرًا مستحيلًا عمليًا.

اعتراض النزاهة

جادل الفيلسوف برنارد ويليامز بأن النفعية تبعد الأفراد عن مشاعرهم الأخلاقية ونزاهتهم. يمكن أن تتطلب منا القيام بأفعال تنتهك أعمق مبادئنا. يتضمن مثال ويليامز الشهير جورج، وهو كيميائي يعارض أخلاقياً الحرب الكيميائية. يُعرض عليه وظيفة في مختبر يطور مثل هذه الأسلحة. إذا رفض، ستذهب الوظيفة إلى شخص آخر سيتابع العمل بحماس. قد تقترح النفعية أن يأخذ جورج الوظيفة لتقليل الضرر وتخريب المشروع بمهارة. ومع ذلك، يجادل ويليامز بأن هذا يجبر جورج على التصرف ضد هويته الأخلاقية، منتهكًا نزاهته الشخصية، والتي هي جزء أساسي من الحياة الأخلاقية.

الخاتمة: الأهمية الدائمة لـ "الخير الأعظم"

النفعية هي فلسفة حية ومتجددة. إنها أداة قوية تجبرنا على التفكير فيما وراء أنفسنا والنظر في رفاهية الجميع. فكرتها الأساسية - أن السعادة خير، والمعاناة شر، ويجب أن نسعى للمزيد من الأولى وأقل من الثانية - بسيطة وعلمانية وبديهية بعمق.

أدى تطبيقها إلى تقدم اجتماعي كبير، من إصلاح السجون في زمن بنثام إلى المبادرات الصحية العالمية الحديثة. إنها توفر عملة مشتركة للنقاش العام، مما يسمح لنا بوزن خيارات السياسة المعقدة في إطار عقلاني. ومع ذلك، فإن تحدياتها لا تقل أهمية. لا يمكن تجاهل الانتقادات المتعلقة بالعدالة والحقوق والنزاهة ومطالبها المفرطة بسهولة. إنها تذكرنا بأن مبدأ واحدًا بسيطًا قد لا يكون كافيًا لاستيعاب التعقيد الكامل لحياتنا الأخلاقية.

في النهاية، قد لا تكمن القيمة الأعظم للنفعية في تقديم إجابات مثالية، بل في إجبارنا على طرح الأسئلة الصحيحة. إنها تدفعنا لتبرير أفعالنا بناءً على تأثيرها في العالم الحقيقي، والنظر في رفاهية الآخرين بحياد، والتفكير بشكل نقدي في كيفية خلق عالم أفضل وأكثر سعادة. في مجتمعنا العالمي المترابط بعمق، أصبح الصراع مع معنى "الخير الأعظم لأكبر عدد" أكثر أهمية وضرورة من أي وقت مضى.